Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-49304/22 по делу N А40-75710/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-75710/22

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Премьер-Продукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года по делу N А40-75710/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ОГРН 1027700179869) к ООО "Премьер-Продукт" (ОГРН 1027739599425) о взыскании 214 059,46 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Продукт" о взыскании денежных средств в размере 214 059,46 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 июня 2022 года по делу N А40-75710/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Премьер-Продукт" в пользу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" денежные средства в размере 210 216,80 руб., 3 842,66 руб. неустойки, 7 281 руб. расходов по оплате госпошлины и 470 руб. почтовых расходов, а также взыскал с ООО "Премьер-Продукт" в пользу ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 210 216,80 руб. начиная с 24.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 13 июля 2022 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2021 между ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" и ООО "Премьер-Продукт" заключен договор N 51500/2021/64059 экспресс-перевозки груза (Договор N 1), а также договор на таможенное оформление N 1153/21/MOW-1086 от 04.08.2021 (Договор N 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора N 1 и Генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг TNT (Приложение N 1 к Договору N 1) последний обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной TNT.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 2 TNT совершает от имени Заказчика или других заинтересованных лиц по их поручению действия по таможенному оформлению в соответствии с требованиями и условиями, установленными Таможенным кодексом таможенного союза_, а Заказчик обязуется оплатить выполненные поручения и услуги и возместить издержки, понесенные TNT в связи с выполнением поручения TNT надлежащим образом исполнило свои обязательства, доставило вверенный ему груз по адресу, указанному в транспортной накладной, а также выполнило комплекс услуг по таможенному оформлению, оказанные по Договору N2.

Согласно п. 3.3.5. Договора N 1, п. 1.1. Договора N 2 и 14.5, 15.1 Генеральных условий перевозки TNT, ответчик обязан оплачивать услуги истца и нести ответственность за уплату налогов и таможенных платежей.

В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 Договора N 1 и п. 3.1.1 Договора N 2, истцом были выставлены для оплаты ответчиком счета, счета-фактуры и акты сдачи приема оказанных услуг, отчет N N 40012882, 60003107 от 18.12.2021, NN 40014579, 60003615 от 27.01.2022 на общую сумму 210 216,80 руб.

В соответствии с п. 4.5. Договора N 1, оплата производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты выставления счета, и в соответствии с п. 3.2.3. Договора N 2, оплата счетов производится в течение 14 (четырнадцать) календарных дней календарных дней со дня их выставления.

Таким образом, ответчик обязан был произвести окончательный расчет за оказанные услуги таможенного оформления по счетам N N 40012882, 60003107 от 18.12.2021 не позднее 01.01.2022, по счетам NN 40014579, 60003615 от 27.01.2022 не позднее 10.02.2022.

Таким образом задолженность ООО "Премьер-Продукт" перед TNT составляет 210 216,80 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора N 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, установленную Генеральными условиями перевозки истца и законодательством РФ. Согласно п. 6.2. Договора N 1 и п. 4.5. Договора N 2 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, TNT оставляет за собой право выставить неустойку, которая рассчитывается на основании ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец произвел начисление процентов за период с 01.01.2022 по 23.03.2022, которые согласно расчету истца составили 3 842,66 руб. с последующим начислением процентов с 24.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности, оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт нарушения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, проверив расчет неустойки, произведенный истцом и не оспоренный ответчиком, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 210 216 руб. 80 коп. и процентов за нарушение срока оплаты за оказанные услуги за период с 01.01.2022 по 24.03.2022 в размере 3 842,66 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 210 216,80 руб. начиная с 24.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взыскании процентов с 24.03.2022 по день фактического исполнения отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены договора перевозки груза и оказания прочих услуг

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что груз не доставлен и что он не выбыл из правообладания ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)".

Также ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости перевозки и иных услуг.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить безосновательность доводов ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг по таможенному оформлению, так как истец представил документы подтверждающие факт оказания услуг, выставил соответствующие счета, а ответчик документально не обосновал отсутствие оснований для их оплаты и его ссылки таковыми не являются, поскольку не опровергают факта оказания услуг и их цену.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, то указанные доводы также признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в решении суда первой инстанции изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом; приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Решение суда в достаточной степени обоснованно и мотивировано, содержится оценка доводов сторон. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя являются необоснованными и фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела. Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и незаконности обжалованного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года по делу N А40-75710/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков