Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-30194/22 по делу N А56-54773/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-54773/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30194/2022) общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-54773/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" к садоводческому потребительскому союзу "Балтика" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому потребительскому союзу "Балтика" (далее - Союз) о взыскании 7 776 руб. 94 коп. неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022; 18 000 руб. расходов по оплате услуг на представителя.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2022 с Ответчика в пользу Истца взыскано 7 776 руб. 94 коп неустойки; 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части снижения судебных расходов, взыскав с ответчика 18 000 руб. Истец указывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов, не заявлял возражений против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2009 года между садоводческим потребительским союзом "Балтика" и обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" заключен договор энергоснабжения N 80088 (далее - договор), согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков оплаты потребленной электрической энергии (мощности), поставленной в спорный период, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, а не получив удовлетворения требований в досудебном порядке, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии полностью удовлетворено судом на основании статей 544, 309, 310, 330 ГК РФ.

В указанной части решение не оспаривается.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., суд установил, что в обоснование ходатайства истцом представлен договор поручения (на оказание юридической помощи) от 24.02.2022 N 5, дополнительное соглашение от 08.06.2022 N 4, копия счета от 14.06.2022 N 36, платежное поручение от 23.06.2022 N 5705.

Исследовав представленные истцом в обоснование ходатайства документы, суд признал доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и посчитал, что ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разумный и обоснованный размер судебных расходов, связанных с участием представителя Общества составляет 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, пришел к выводу об отмене решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на сумму 18 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось возражений против размера взыскиваемых ответчиком расходов на оплату услуг представителя, отзыв на заявление не представлен.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 18 000 руб. судебных расходов.

Решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-54773/2022 отменить в части распределения судебных расходов по иску.

Взыскать с садоводческого потребительского союза "Балтика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-54773/2022 оставить без изменения.

Взыскать с садоводческого потребительского союза "Балтика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова