Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 08АП-11975/22 по делу N А70-3092/2020

город Омск

05 декабря 2022 г.

Дело N А70-3092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11975/2022) Галабуда Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2022 года по делу N А70-3092/2020 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Мартьяновой Елены Анатольевны о разрешении разногласий, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета заявления, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Липовый лес" (ИНН 7219003301, ОГРН 1117232051045),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилось 04.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании дачного некоммерческого товарищества "Липовый лес" (далее - ДНТ "Липовый лес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-3092/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ДНТ "Липовый лес" введена процедура наблюдения (до 20.02.2021), временным управляющим должника утвержден Слободчиков Андрей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2021 ДНТ "Липовый лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Слободчиков Андрей Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2022 Слободчиков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ДНТ "Липовый лес", конкурсным управляющим должника утверждена Мартьянова Елена Анатольевна (далее - Мартьянова Е.А.).

Конкурсный управляющий Мартьянова Е.А. обратилась 02.08.2022 в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в виде обязания конкурсного управляющего ДНТ "Липовый лес" Мартьяновой Е.А. провести межевание земельного участка с кадастровым N 72:12:1525001:1, площадью 600 000 кв. м (вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почт. адрес ориентира: Тюменская обл., р-н Нижнетавдинский, 8-10 км на юг от границы с. Средние Тарманы), в целях определения достоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта продажи.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, разрешены разногласия, возникшие относительно индивидуализации реализуемого в процедуре торгов имущества должника - установлены характеристики подлежащего продаже имущества "земельный участок площадью 600 000 кв. м, кадастровый номер 72:12:1525001:1, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, район Нижнетавдинский, 8-10 км на юг от границы с.Средние Тарманы". В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Также определено обеспечительную меру в виде приостановления реализации имущества должника - ДНТ "Липовый лес" на торгах посредством публичного предложения, опубликованных объявлением N 77033998895 в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2022, сообщением на ЕФРСБ N 9028160 от 17.06.2022, принятую определением суда от 03.08.2022, отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Галабуд Дмитрий Владимирович (далее - Галабуд Д.В., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия в соответствии с заявленными конкурсным управляющим ДНТ "Липовый лес" Мартьяновой Е.А. требованиями - обязать конкурсного управляющего Мартьянову Е.А. провести межевание земельного участка с кадастровым N 72:12:1525001:1, площадью 600 000 кв. м (вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почт, адрес ориентира: Тюменская обл., р-н Нижнетавдинский, 8-10 км на юг от границы с. Средние Тарманы), в целях определения достоверных сведений о координатах характерных точек границ объекта продажи.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что в рамках дела о банкротстве проводится реализация имущества, состав и характеристики которого возможны к корректированию в ходе проведения межевания, изменению площади реализуемого объекта продажи, что в безусловном порядке влечет за собой снижение количества лиц, заинтересованных в приобретении объекта реализации, а также в последующем обременяет дело о банкротстве, ограниченного сроками проведения, судебными разбирательствами по предмету оспаривания проведенных торгов.

Кроме того, по мнению апеллянта, указанные обстоятельства могут привести к продаже имущества по заниженной цене, что повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, принимающих участие в торгах.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов обособленного спора и указано конкурсным управляющим, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:12:1525001:1, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 72 НМ N 262307 от 09.10.2012.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 72:12:1525001:1, что подтверждается кадастровой выпиской от 14.08.2012 N 7200/201/12-141685.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ДНТ "Липовый лес" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим объявлением N 77033998895 в газете "Коммерсантъ" N 107 от 18.06.2022, сообщением N 9028160 от 17.06.2022 на ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества, включенного в Лот N1: Земельный участок S = 600 000 кв. м, кадастровый N72:12:1525001:1, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почт, адрес ориентира: Тюменская обл., р-н Нижнетавдинский, 8-10 км на юг от границы с. Средние Тарманы, по начальной цене продажи 29 160 000 руб.

Между тем, конкурсным управляющим Мартьяновой Е.А. установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской N 7200/201/12-141685 от 14.08.2012 о земельном участке с кадастровым номером 72:12:1525001:1, расположенном по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 8,10 км на юг от границы с. Средние Тарманы, у земельного участка не установлены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из кадастровой выписки следует, что в графе особые отметки имеются сведения следующего содержания "граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер 72:12:1525001:1 равнозначен кадастровому номеру 72:12:1525001:0001".

В связи с указанным конкурсным управляющим заявлено требование о разрешении разногласий, в соответствии с которым в настоящее время осуществляется реализация имущества - земельного участка, по которому в ЕГРН отсутствуют достоверные сведения о координатах характерных точек их границ (в связи с отсутствием межевания), к заявлению приобщено заключение кадастрового инженера Романенко П.А. N 9 от 28.07.2022, содержащего следующие выводы:

- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем необходимо обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат, для уточнения местоположения границ и площади земельного участка,

- земельный участок не имеет точного фактического адреса, присвоенного уполномоченным органом,

- площадь земельного участка в размере 600 000 кв. м может быть уточнена при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка.

Полагая, что в условиях имеющихся сведений в "особых отметках" могут возникнуть препятствия при регистрации права собственности на спорный земельный участок за покупателем по итогам проводимых в рамках процедуры банкротства должника торгов, и наличие двух кадастровых номеров в отношении одного и того же земельного участка стать причиной признания торгов недействительными по причине недостоверности сведений об объекте продажи, конкурсный управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством в суд.

Разрешая спор и резюмируя об отсутствии правовых оснований для возложения на конкурсного управляющего обязанности по проведению межевания спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании архивной выписки N 594 от 26.07.2012 из приказа администрации Нижнетадинского района N 51 от 30.03.2000 для садоводства и огородничества до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ) по упрощенной процедуре, без межевания, что и обуславливает наличие у земельного участка кадастрового номера в отсутствие установленных границ.

В настоящее время вопросы регистрации земельных участков регулирует Закон N 218-ФЗ, который не предусматривает межевание земельного участка в качестве обязательной процедуры, что, по мнению арбитражного суда, не может стать причиной приостановления процедуры регистрации земельного участка на нового собственника в отсутствие у участка точных границ. Наличие спора в отношении границ спорного земельного участка со смежными землепользователями не представлено, достаточность средств в конкурсной массе на финансирование мероприятий, связанных с дополнительными расходами по межеванию, документально не подтверждено, размер соответствующих расходов конкурсным управляющим не обозначен, на голосование собранию кредиторов - не выносился.

Между тем, для устранения неопределенности относительно характеристик подлежащего реализации земельного участка, суд первой инстанции посчитал правомерным установить подлежащими указанию сведения о реализуемом в процедуре банкротства должника земельном участке в соответствии со свидетельством о праве собственности серии 72 НМ N 262307 от 09.10.2012, кадастровой выпиской от 14.08.2012 N 7200/201/12-141685, в части идентификации земельного участка в части кадастрового номера и считать подлежащим реализации объект недвижимости с кадастровым номером 72:12:1525001:1.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возложении на конкурсного управляющего обязанности по проведению межевания земельного участка признает ошибочными.

Так, положения статей 60 и 139 Закона о банкротстве не исключают возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения в том числе подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из названной нормы права следует, что полномочиями по утверждению иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, возложены на собрание кредиторов или комитет кредиторов, также как изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Применительно к рассматриваемой ситуации судебная коллегия исходит из того, что обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением является предварительным этапом по внесению изменений в утвержденное судом Положение о порядке, о сроках и условиях реализации имущества ДНТ "Липовый лес" в части сведений о реализуемом имуществе - лоте в целях более выгодной реализации имущества должника на торгах.

В настоящее время закон действительно не предусматривает каких-либо ограничений в распоряжении земельным участком разрешенного использования - для садоводства и огородничества, связанных с отсутствием межевания.

Пунктами 1.1 - 1.4 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Утвержденная судом редакция Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ДНТ "Липовый лес" содержит в себе оговорку о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, обязанность по установлению границ земельного участка, оплаты всех связанных с этим действий, лежит на покупателе.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что проведение межевания объекта недвижимости необходимо в целях внесения в ЕГРН безусловных сведений о границах реализуемого земельного участка, а также в целях минимизации рисков нарушения прав приобретателя имущества (потенциальных покупателей), возникновения споров с собственниками смежных земельных участков, а также органами муниципальной власти.

В противном случае процедура банкротства несет риск затягивания и, как следствие, увеличение издержек на ее ведение.

Кроме того, как обоснованно указано подателем жалобы, отсутствие сведений о координатах характерных точек границ объекта продажи влечет за собой снижение покупательской привлекательности выставленного на торги имущества, увеличение срока экспозиции на рынке.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. суд апелляционной инстанции признает обоснованным, на управляющего надлежит возложить обязанность по проведению межевания спорного земельного участка в целях определения сведений о координатах характерных точек границ объекта продажи.

Относительно оплаты работ по межеванию судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которой конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Таким образом, в случае несогласия с привлеченным арбитражный управляющий лицом для осуществления межевания земельного участка, в том числе в части стоимости таких работ, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, представив суду доказательства необоснованности размера оплаты услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу N А70-3092/2020 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Галабуда Д.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11975/2022) Галабуда Дмитрия Владимировича определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2022 года по делу N А70-3092/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Мартьяновой Елены Анатольевны удовлетворить.

Обязать конкурсного управляющего Мартьянову Елену Анатольевну провести межевание земельного участка с кадастровым номером 72:12:1525001:1, площадью 600 000 кв. м, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, район Нижнетавдинский, 8-10 км на юг от границы с.Средние Тарманы, в целях определения сведений о координатах характерных точек границ объекта продажи.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок