Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-14114/22 по делу N А47-9946/2022

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А47-9946/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Октябрьская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу N А47-9946/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" (далее - ООО "Инженерные Системы", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Октябрьская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области" (далее - МБОУ "Октябрьская ООШ", Учреждение, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 492 609 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу N А47-9946/2022 уточненные исковые требования ООО "Инженерные Системы" удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взыскан основной долг в сумме 492 609 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 852 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, несмотря на то, что согласно уставу МБОУ "Октябрьская ООШ", утвержденного постановлением администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области от 10.02.2017 N 185-п, учреждение является бюджетной, некоммерческой организацией, учредителем которой является муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области. МБОУ "Октябрьская ООШ" финансируется непосредственно из средств местного бюджета, в том числе и по оплате коммунальных услуг, а также исполнение судебных актов в части выплаты финансовых средств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между обществом "Инженерные Системы" (энергоснабжающая организация) и МБОУ "Октябрьская ООШ" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 12/1, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 7.3 договора, расчеты по договору производятся платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 7.4 договора, расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счета-фактуры, акта оказанных услуг в указанный период.

В пункте 7.5 договора стороны согласовали, что оплата за теплоснабжение производится согласно Приложению N 1, а при наличии у абонента введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, по показаниям прибора учета и действующему законодательству.

При неисправности прибора учета оплату производить, согласно Приложения N 1 и действующего законодательства Российской Федерации.

Истец указывает, что его обязанности по договору выполнены, в подтверждение чего представлены акты N 26 от 31.01.2022, N 59 от 28.02.2022, N 98 от 31.03.2022, N 141 от 30.04.2022 на общую сумму 492 609 руб. 05 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик поставленные по договору ресурсы не оплатил, задолженность составила 492 609 руб. 05 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 03.06.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов относительно взыскания основного долга, судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Требования предъявлены о взыскании задолженности, возникшей на основании двустороннего договора теплоснабжения.

Ответчик, как абонент, при заключении договора реализовывал свои полномочия в лице своего уполномоченного представителя, действующего на основании Положения (Устава).

Согласно пункту 1.1. договора, абонент принял на себя обязанности принимать и оплачивать тепловую энергию.

Аналогичные обязанности по оплате установлены пунктом 3.1.1. договора, а также разделом 7 договора "Порядок расчетов".

То есть, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, две стороны договора приняли на себя взаимные и встречные права, обязанности, которые не поставлены в зависимость от того, кто является учредителем ответчика, как юридического лица, в силу чего, судом первой инстанции правомерно рассмотрены исковые требования в соответствии с характером возникших спорных правоотношений и их субъектного состава.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства апелляционный суд считает, что оснований для привлечения Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик является бюджетной, некоммерческой организацией, учредителем которой является муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области. МБОУ "Октябрьская ООШ" финансируется непосредственно из средств местного бюджета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены задолженностью по поставке тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения N 12/1 от 28.01.2022, заключенного между истцом и ответчиком.

При этом от имени ответчика вышеназванный договор подписан директором МБОУ "Октябрьская ООШ" Касеновым Б.Н., действующим на основании Устава (Положения).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Исходя из изложенного, правоотношения по поставке продукции возникли в спорный период между истцом и ответчиком, судебный акт права и законные интересы Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области не затрагивает.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей Гражданским кодексом Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Ответчик, заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести оплату в соответствии с условиями принятого и согласованного обязательства.

Правила обращения взыскания на средства бюджетных учреждений определены частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее Закон N 83-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона N 83-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных Федеральным законом).

В отличие от казенных учреждений бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам не только находящимися в его распоряжении денежными средствами, но и всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено (пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ).

Дополнительно апелляционным судом учитывается, что согласно ответу на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявленные исковые требования, как следует из искового заявления, обусловлены договорными обязательственными отношениями между истцом и ответчиком, заявленное ответчиком третье лицо не является стороной указанных правоотношений, обратного ответчиком не обоснованно.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет, либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

С учетом изложенного, вышеуказанный довод подателя жалобы о не привлечении к участию в деле Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 3, 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2022 (резолютивная часть от 09.09.2022) по делу N А47-9946/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Октябрьская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Октябрьская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Судья

О.Е. Бабина