Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-76087/22 по делу N А40-52849/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-52849/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАКПРОКАТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022

по делу N А40-52849/22-85-386, принятое судьей Федоровой Д.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468)

к ООО "ТРАКПРОКАТ" (ИНН 7724886996, ОГРН 1137746753099)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тракпрокат" (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 318268 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ногинского городского суда Московской области по делу N 12-400/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-52849/22 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.04.2021 в 15 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области в ходе патрулирования лесного участка по маршруту N 50, утвержденному Приказом ТКУ МО "Мособллес" от 11.01.2021 N П-34, в составе земель лесного фонда в выделах 5, 10 квартала 13 Озерного участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи г.о. Балашиха, Московская область, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что на территории данного лесного участка работает тяжелая строительная техника - экскаватор с гос. номером 9604НС77, который на момент осмотра осуществил разрытие канавы для демонтажа электрического кабеля площадью 163 кв.м., тем самым уничтожив лесную подстилку на общей площади 163 кв.м. Разрешительные документы на проведение вышеуказанных работ не выдавались. Установлено, что владельцем данного экскаватора согласно свидетельству о регистрации машины серия: СЕ N 305242 является ООО "Тракпрокат".

Координаты правонарушения: т. 1 55.827109 37.993354, т. 2 55.828630 37.993347, т. 3 55.830004 37.993341, т. 4 55.830840 37.993385.

По факту указанного правонарушения 07.10.2021 государственным лесным инспектором Московской области составлен протокол об административном правонарушении N 12-244/2021.

Постановлением Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.12.2021 N 12-244/2021 ООО "Тракпрокат" признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.26 КоАП РФ, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Факт отнесения лесного участка на момент вынесения постановления к категории земель лесного фонда подтверждается материалами дела, доказательств наличия каких-либо прав ответчика на спорный участок в материалы дела не представлено.

По данному факту истцом произведен расчет ущерба в соответствии с таксами и методиками для исчисления размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление Правительства РФ N 1730), составивший 318268 руб.

Ответчику было предложено добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере 318268 руб. В досудебном порядке указанная сумма не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в ст. 99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Доводы ответчика в отзыве на иск сводятся к незаконности привлечения ответчика к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда по делу от 08.08.2022 N 12-400/2022, которым Постановление Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.12.2021 N 12-244/2021 признано законным и обоснованным, тем самым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Расчет ущерба, произведенный истцом в соответствии с таксами и методиками для исчисления размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1730, признан судом верным и обоснованным.

Так как доказательств возмещения ущерба ответчик в суд не представил, то Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 318268 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-52849/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков