Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 01АП-7661/22 по делу N А79-6751/2022

г. Владимир

5 декабря 2022 г.

Дело N А79-6751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русские Трансформаторы" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", закрытого акционерного общества "Сетьстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьМонтаж" - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Мегаполис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2022 по делу N А79-6751/2022 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" (далее - ООО КБ "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Трансформаторы" (далее - ООО "Русские Трансформаторы") об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- право требования к ООО "ЭнергоСетьМонтаж", которым ООО "Русские трансформаторы" обладает на основании договора поставки N РТ0108/2018 от 01.08.2018;

- право требования к ООО "Энергосервис", которым ООО "Русские трансформаторы" обладает на основании договора поставки N 1309П от 05.09.2019;

- право требования к ЗАО "Сетьстрой", которым ООО "Русские трансформаторы" обладает на основании договора поставки N РТ-2205/2020 от 22.05.2020.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.08.2022 арбитражным судом по ходатайству ООО КБ "Мегаполис" принято определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "ЭнергоСетьМонтаж", ООО "Энергосервис", ЗАО "Сетьстрой" перед ООО "Русские трансформаторы":

- по договору поставки N РТ0108/2018 от 01.08.2018, заключенному между ООО "Русские трансформаторы" и ООО "ЭнергоСетьМонтаж",

- по договору поставки N 1309П от 05.09.2019, заключенному между ООО "Русские трансформаторы" и ООО "Энергосервис",

- по договору поставки N РТ-2205/2020 от 22.05.2020, заключенному между ООО "Русские трансформаторы" и ЗАО "Сетьстрой".

От ЗАО "Сетьстрой" поступило заявление об отмене мер обеспечения иска в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сетьстрой" перед ООО "Русские трансформаторы" по договору поставки N РТ-2205/2020 от 22.05.2020, заключенному между ООО "Русские трансформаторы" и ЗАО "Сетьстрой". В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ЗАО "Сетьстрой" указало на отсутствие дебиторской задолженности ЗАО "Сетьстрой" перед ООО "Русские трансформаторы" по указанному договору поставки, представив следующие документы:

- акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 г. - март 2021 г.;

- платежные поручения на сумму 92 352 000 руб.: N 4012 от 25.05.2020 на сумму 30 000 000 руб., N 4013 от 25.05.2020 на сумму 2 125 440 руб., N 9659 от 06.10.2020 на сумму 25 104 000 руб., N 9331 от 23.10.2020 на сумму 1 152 000 руб., N 10495 от 26.11.2020 на сумму 1 152 000 руб., N 11543 от 21.12.2020 на сумму 10 000 000 руб., N 314 от 19.01.2021 на сумму 10 000 000 руб., N 942 от 11.02.2021 на сумму 6 409 280 руб., N 1279 от 24.02.2021 на сумму 1 089 578 руб., N 1278 от 24.02.2021 на сумму 5 319 702 руб.;

- УПД на сумму 92 352 000 руб.: N 221001 от 22.10.2020 на сумму 45 024 000 руб.; N 231001 от 23.10.2020 на сумму 45 024 000 руб.; N 51201 от 05.12.2020 1 152 000 руб., N 81201 от 08.12.2020 1 152 000 руб.

В связи с этим принятая судом мера по обеспечению иска не обеспечивает ее фактическую реализацию и не является гарантией исполнения судебного акта по делу в виду отсутствия долга ЗАО "Сетьстрой" перед ООО "Русские трансформаторы"

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2022 заявление ЗАО "Сетьстрой" об отмене мер обеспечения иска удовлетворено: обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.08.2022, в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сетьстрой" перед ООО "Русские трансформаторы" по договору поставки N РТ-2205/2020 от 22.05.2020, заключенному между ООО "Русские трансформаторы" и ЗАО "Сетьстрой", отменены.

Не согласившись с определением от 14.09.2022, ООО КБ "Мегаполис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что представленный ЗАО "Сетьстрой" акт сверки подписан лишь представителем ЗАО "Сетьстрой", заявитель считает, что он не может являться надлежащим доказательством отсутствия задолженности третьего лица по договору поставки N РТ-2205/2020 от 22.05.2020. Настаивает на том, что принятые обеспечительные меры не нарушают права и законные интересы третьих лиц и направлены на обеспечение соблюдения баланса интересов сторон. Также заявитель указывает, что истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора (обращение взыскания на заложенные права требования), направлена на недопущение нарушения прав и законных интересов ООО КБ "Мегаполис" и его кредиторов.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 03.11.2022 ЗАО "Сетьстрой" указало, что с жалобой не согласно, считает определение законным и обоснованным, 25.11.2022 заявило ходатайство о проведении судебного заседания посредством веб-конференции.

Поскольку техническая возможность по проведению судебного заседания посредством веб-конференции в Первом арбитражном апелляционном суде отсутствует, ходатайство ЗАО "Сетьстрой" о проведении судебного посредством веб-конференции отклонено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом данного спора является требование ООО КБ "Мегаполис" к ООО "Русские Трансформаторы" об обращении взыскания на заложенное имущество, каковым является дебиторская задолженность ООО "ЭнергоСетьМонтаж" по договору поставки N РТ0108/2018 от 01.08.2018, ООО "Энергосервис" по договору поставки N 1309П от 05.09.2019, ЗАО "Сетьстрой" по договору поставки N РТ-2205/2020 от 22.05.2020 перед ООО "Русские Трансформаторы".

Принимая во внимание предназначение института обеспечения иска, необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, исходя из соразмерности обеспечительной меры заявленному требованию, наложил арест на дебиторскую задолженность указанных третьих лиц перед ООО "Русские трансформаторы" по названным выше договорам поставки.

ЗАО "Сетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.08.2022 в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сетьстрой".

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку представленные ЗАО "Сетьстрой" документы об отсутствии дебиторской задолженности на дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер истцом не опровергнуты, определением от 14.09.2022 суд первой инстанции отменил ранее принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "Сетьстрой" перед ООО "Русские трансформаторы" по договору поставки N РТ-2205/2020 от 22.05.2020, заключенному между ООО "Русские трансформаторы" и ЗАО "Сетьстрой". С данным судебным актом арбитражного суда апелляционная инстанция согласна, поскольку сохранение конкретной меры обеспечения иска в данном случае не будет направлено на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, и не будет способствовать исполнению судебного акта.

При изложенных обстоятельствах отмена мер обеспечения иска определением арбитражного суда от 14.09.2022 является обоснованной, а доводы заявителя апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2022 по делу N А79-6751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Насонова