Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-15185/22 по делу N А34-4750/2022

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А34-4750/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2022 по делу N А34-4750/2022.

В судебном заседании приняли участие:

Тюменской таможни - Харламов Д.М. (доверенность от 25.11.2022, диплом), Хегай Е.Ф. (доверенность от 15.12.2021, диплом).

Публичное акционерное обществе "Курганский машиностроительный завод" (далее - заявитель, ПАО "Курганмашзавод", ПАО "КМЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-283/2022 от 04.03.2022.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "КМЗ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Полагает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает, что административным органом был признан факт малозначительности правонарушения.

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между ПАО "Курганмашзавод" (Покупатель, Россия) и ОАО "Радиотехника" (Поставщик, Беларусь) заключен контракт N 25-21/Р.

В сентябре 2021 года Продавец отгрузил Покупателю по счету-фактуре N 00000000577 от 29.09.2021 товар "Датчик МЭ-307А1 УХЛ1-2 шт." код ТН ВЭД ЕАЭС 9029900009 на сумму 6240,00 рублей.

30.11.2021 в 15 часов 33 минуты ПАО "Курганмашзавод" предоставило в Тюменскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером N ED20211130153325202 от 30.11.2021, регистрационный номер 10503000/301121/С647692, содержащую следующую информацию:

- в гр.Ю "Документы": договор N 25-21/Р от 27.04.2021, товарная накладная N 1250391 от 29.09.2021, счет-фактура (инвойс) N 00000000577 от 29.09.2021;

- в гр. "заявитель" - главный специалист группы ТО ПАО "Курганмашзавод";

- в гр. "отчетный период" ПАО "Курганмашзавод" указало 10 (десятый) месяц 2021 года.

Из международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 151 от 29.09.2021 следует, что датой получения товара на склад по контракту N 25-21/Р от 27.04.2021 является дата "07.10.2021", указанная в графе "Груз получен", что свидетельствует о том, что товар получен ПАО "Курганмашзавод" в октябре 2021 года.

Таким образом, с учетом Указа Президента Российской Федерации N 595 от 20.10.2021 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", ПАО "КМЗ" не позднее 19.11.2021 обязано было представить статистическую форму по отгрузке товара в октябре 2021 года, фактически статистическая форма предоставлена ПАО "Курганмашзавод" только 30.11.2021.

11.02.2022 Тюменской таможней в отношении ПАО "КМЗ" составлен протокол об административном правонарушении N 10503000-283/2022.

04.03.2022 Тюменской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-283/2022, ПАО "КМЗ" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом общество извещено надлежащим образом.

ПАО "КМЗ", не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на законность привлечения общества к административной ответственности, отсутствие основания для признания административного правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение.

Заслушав объяснения представителей административного органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 19.7.13 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; 2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители; 3) начальники таможен, их заместители; 4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами (часть 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных таможенному органу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Закона N 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать статистические пороги учета товаров в статистике взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Пунктом 3 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329" (далее - Правила ведения статистики взаимной торговли), предусмотрено, что ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Методологией ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2018 N 210 "Об утверждении Методологии ведения статистики взаимной торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза и Методологии ведения таможенной статистики внешней торговли товарами государств - членов Евразийского экономического союза, и включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, проверку достоверности представленных в статистической форме сведений, включая запрос у лица, указанного в пункте 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, дополнительной информации, а также формирование, опубликование и представление данных статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

Формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации (пункт 4 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 5 Правил ведения статистики взаимной торговли, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта.

Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил ведения статистики взаимной торговли).

Согласно пункту 9 Правил ведения статистики взаимной торговли, статформа представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Пунктом 10 Правил ведения статистики взаимной торговли установлено, что датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения статистики взаимной торговли установлено, что заявитель считается исполнившим свою обязанность по своевременному представлению статистической формы - если в сроки, установленные пунктами 7 и 9 настоящих Правил, статистическая форма, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, представлена в таможенный орган через личный кабинет.

Согласно пунктам 8, 11 - 12 Правил ведения статистики взаимной торговли статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Регистрация таможенным органом статистической формы и аннулирование зарегистрированной таможенным органом статистической формы осуществляются в порядке, установленном Федеральной таможенной службой. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса.

Исходя из требований Правил ведения статистики взаимной торговли, статистическую форму учета за товары, отгруженные в октябре 2021 года, заявитель должен был представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором отгружен товар.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 20.10.2021 N 595 "Об устранении не территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." установлены с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ПАО "КМЗ" не позднее 19.11.2021 обязано было представить статистическую форму по перемещению товаров в октябре 2021 года, однако статистическая форма предоставлена 30.11.2021 в 16 часов 34 минуты (системный номер - N ED20211130163341371 от 30.11.2021, регистрационный номер - 10503000/301121/С648063), то есть с нарушением установленного срока.

Как верно установлено судом первой инстанции, 27.04.2021 между ПАО "Курганмашзавод" (Покупатель, Россия) и ОАО "Радиотехника" (Поставщик, Беларусь) заключен контракт N 25-21/Р.

В сентябре 2021 года Продавец отгрузил Покупателю по счету-фактуре N 00000000577 от 29.09.2021 товар "Датчик МЭ-307А1 УХЛ1-2 шт." код ТН ВЭД ЕАЭС 9029900009 на сумму 6240,00 рублей.

30.11.2021 в 15 часов 33 минуты ПАО "Курганмашзавод" предоставило в Тюменскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером N ED20211130153325202 от 30.11.2021, регистрационный номер 10503000/301121/С647692, содержащую следующую информацию:

- в гр.Ю "Документы": договор N 25-21/Р от 27.04.2021, товарная накладная N 1250391 от 29.09.2021, счет-фактура (инвойс) N 00000000577 от 29.09.2021;

- в гр. "заявитель" - главный специалист группы ТО ПАО "Курганмашзавод";

- в гр. "отчетный период" ПАО "Курганмашзавод" указало 10 (десятый) месяц 2021 года.

Из международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 151 от 29.09.2021 следует, что датой получения товара на склад по контракту N 25-21/Р от 27.04.2021 является дата "07.10.2021", указанная в графе "Груз получен", что свидетельствует о том, что товар получен ПАО "Курганмашзавод" в октябре 2021 года.

Таким образом, противоправное действие общества по несвоевременному представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО "КМЗ" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения административного правонарушения усматривается, что заявитель не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о таможенном регулировании и организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

ПАО "КМЗ" имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего таможенного законодательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ПАО "КМЗ" в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в противоправном, виновном бездействии ПАО "КМЗ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "КМЗ" основаны на утверждении о малозначительности совершенного правонарушении и необходимости освобождения заявителя от административного наказания. Данные доводы рассмотрены и отклонены апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Вменяемое обществу правонарушение, как обоснованно указал суд первой инстанции, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых общественных отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, ненадлежащей организации публично значимой деятельности в области таможенного дела и отсутствии должного контроля со стороны последнего за действиями ответственных лиц, что, безусловно, препятствует осуществлению своевременного таможенного контроля (учета) за перемещением товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника таких правоотношений.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере таможенного дела. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Доводы общества о необходимости применения наказания в виде предупреждения со ссылкой на вступление 25.07.2022 в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым были внесены изменения в часть 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, направленные на распространение предупреждения, как вида административного наказания, на юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, апелляционным судом проверены и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (данная правовая позиция отражена в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018)

Судом установлено, что ПАО "КМЗ" постановлением от 04.03.2022 N 10503000-284/2022 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, законность данного постановления подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4751/2022.

Доводы апеллянта о том, что вынесением определения от 22.09.2022 административным органом был признан факт малозначительности основан на неверном применении норм статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рамках дела об административном правонарушении N 10503000-284/2022 административным органом было установлено не наличие исключительных обстоятельств, позволяющих говорить об отсутствии угрозы охраняемым общественным интересам, а вступление в силу закона, улучшающего положение лица, привлеченного к административной ответственности, что и повлекло замену административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Соответственно, отсутствуют условие в виде совершения обществом административного правонарушения впервые для замены административного штрафа на предупреждение в рамках дела об административном правонарушении N 10503000-283/2022.

На основании установленного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2022 по делу N А34-4750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин