Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 11АП-17211/22 по делу N А65-15609/2022

г. Самара

05 декабря 2022 г.

Дело N А65-15609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Игнатьевой Ларисы Игоревны в лице финансового управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2022 по делу N А65-15609/2022 (судья Бредихина Н.Ю.), возбужденному по заявлению Игнатьевой Ларисы Игоревны в лице финансового управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича, г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: Бадретдинова Айгуль Гумеровна, г.Казань, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г.Москва, об оспаривании действий,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Лариса Игоревна в лице финансового управляющего Гаязова Эдуарда Мударисовича обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - регистрирующий орган) по внесению записи от 08.02.2022 об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Бадретдиновой Айгуль Гумеровны, номер государственной регистрации 16:50:110108:637-16/105/2022-3 и записи об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), номер государственной регистрации 16:50:090510:548-16/203/2022-13; об обязании регистрирующего органа аннулировать указанные записи.

Решением от 27.09.2022 по делу N А65-15609/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

Игнатьева Л.И. в лице финансового управляющего Гаязова Э.М. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу N А65-21043/2021 Игнатьева Л.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гаязов Э.М.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим Гаязовым Э.М. получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), согласно которым за Игнатьевой Л.И. зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- квартира (кадастровый номер 16:50:110108:637, площадь 44,1 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г.Казань, пр-т Ибрагимова, _). В строке ограничение прав и обременения объекта недвижимости 08.02.2022 внесена запись об ипотеке в пользу Бадретдиновой А.Г. (номер государственной регистрации 16:50:110108:637-16/105/2022-3);

- квартира (кадастровый номер 16:50:090510:548, площадь 45,7 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г.Казань, жилой комплекс пороховая слобода, ул.Галимджана Баруди, _). В строке ограничение прав и обременения объекта недвижимости 18.02.2022 была внесена запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (номер государственной регистрации 16:50:090510:548-16/203/2022-13).

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению указанных записей об обременении объектов недвижимости противоречат положениям п.2 и 5 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Игнатьева Л.И. в лице финансового управляющего Гаязова Э.М. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч.2 ст.1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

В силу ч.3 ст.1 Закона N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с ч.4 данной статьи посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Ч.6 ст.1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (ч.1 ст.21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.29 Закона N 218-ФЗ одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.11 ст.53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным данным законом.

Согласно п.1-3 ст.11 Закона N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные Законом N 102-ФЗ и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, по договору займа от 26.04.2021 Бадретдинова А.Г. предоставила Игнатьевой Л.И. заем с залоговым обеспечением на сумму 7 000 000 руб. со сроком погашения до 27.04.2024.

В обеспечение возврата займа Игнатьева Л.И. по договору залога от 26.04.2021 заложила недвижимое имущество - квартиру (общая площадь 44,1 кв.м, кадастровый номер 16:50:110108:45:637, адрес: Республика Татарстан, г.Казань, пр-кт Ибрагимова, _), принадлежащую ей на праве собственности (регистрационная запись от 10.04.2012 N 16-16-01/149/2012-424).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2022 указанный объект недвижимости зарегистрирован за Игнатьевой Л.И. с обременением - залог в силу закона до полного исполнения заемщиком своих обязательств по сделке. Запись об ипотеке внесена регистрирующим органом 08.02.2022 на основании договора залога от 26.04.2021, к которому приложен договор займа с залоговым обеспечением от 26.04.2021. Срок действия, на которое установлено ограничение прав, - с 26.04.2021 по 27.04.2024.

Доказательств погашения Игнатьевой Л.И. полученного займа в сумме 7 000 000 руб. по настоящему делу не представлено.

Документы, необходимые для государственной регистрации обременения объекта недвижимости (ипотеки), Игнатьева Л.И. в регистрирующий орган представила 27.04.2021, то есть до возбуждения в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве) - 09.09.2021 и введения процедуры реструктуризации долгов - 14.10.2021.

Также Игнатьева Л.И. заключила договор купли-продажи объекта недвижимости от 28.09.2019, по которому за счет собственных денежных средств и денежных средств, полученных от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 28.09.2019 N 623/1464-0005422, приобрела в единоличную собственность квартиру (кадастровый номер 16:50:090510:548, адрес: Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул.Галимджана Баруди, _).

В силу ст.77 Закона N 102-ФЗ квартира находится в залоге (ипотеке), залогодержатель - Банк ВТБ (ПАО), чьи права удостоверяются закладной.

Согласно сведениям из ЕГРН, представленным банком, в реестре от 03.10.2019 содержится запись об обременении квартиры с кадастровым номером 16:50:090510:548 ипотекой в пользу банка.

Запись об ипотеке от 18.02.2022 внесена в ЕГРН на основании договора об ипотеке N 623/1464-0007873, к которому приложен кредитный договор от 22.03.2021 N 623/1464-0007873 с целью кредита - рефинансирование по кредитному договору от 28.09.2019 N 623/1464-005422.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в регистрирующий орган с заявлением от 22.03.2021 N КУВЛД-001/2-21-17004063 о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:090510:548.

В ходе проведения правовой экспертизы регистрирующий орган выявил запрет в отношении вышеуказанного имущества на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2020 по делу N А65-14418/2020 и принял решение о приостановлении по п.37, ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ до поступления документа о снятии запрета.

Определением от 29.11.2021 по делу N А65-14418/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан отменил обеспечительные меры в отношении Игнатьевой Л.И.; данное определение послужило основанием для снятия запрета.

Между тем, поскольку определение не содержало выводов о прекращении ипотеки, регистрирующий орган произвел государственную регистрацию ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:090510:548.

Документы, необходимые для государственной регистрации обременения объекта недвижимости (ипотеки), Банк ВТБ (ПАО) представил в регистрирующий орган 22.03.2021, при этом запись об ипотеке в ЕГРН была внесена ранее (03.10.2019), то есть до возбуждения в отношении Игнатьевой Л.И. дела о несостоятельности (банкротстве) - 09.09.2021 и введения процедуры реструктуризации долгов - 14.10.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что регистрирующий орган правомерно внес записи об обременении квартиры с кадастровым номером 16:50:110108:45:637 и квартиры с кадастровым номером 16:50:090510:548.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая отсутствие исполнения обеспеченных залогом (ипотекой) обязательств в полном объеме, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для погашения записей об ипотеке.

Согласно ч.1 ст.25 Закона N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом в силу пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п.4 ст.213.26 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.4, 5, 8-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона N 127-ФЗ, с учетом положений ст.138 Закона N 127-ФЗ.

Именно залоговый кредитор в соответствии со ст.138 Закона N 127-ФЗ утверждает порядок продажи залогового имущества, поэтому утверждение такого порядка на собрании кредиторов не требуется.

Кроме того, согласно п.1 ст.213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ.

Согласно абз.4 ч.5 ст.213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Вместе с тем, нахождение Игнатьевой Л.И. в процедуре банкротства не освобождает ее от соблюдения требований действующего законодательства при совершении сделок.

В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Как указал ВАС РФ в п.10 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в ЕГРН.

Исходя из п.9 Постановления N 58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном п.4, 5, 8-19 ст.110, п.3 ст.111 Закона N 127-ФЗ. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Учитывая, что Законом N 127-ФЗ установлены особые правила о порядке и условиях реализации имущества должника, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

В п.12 Постановления N 58 указано, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ (п.4, 5, 8-19 ст.110, п.3 ст.111, абз.3 п.4.1 ст.138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ, абз.6 п.5 ст.18.1 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Согласно ст.25 Закона N 102-ФЗ заключение на торгах, проведенных в ходе процедуры банкротства, сделки по продаже обремененного залогом имущества не предусмотрено в качестве специального самостоятельного основания внесения для внесения регистратором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права залога.

Доказательств того, что заложенное имущество было реализовано в установленном законом порядке, по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что записи об обременении объектов в реестр внесены правомерно, залог (ипотека) на квартиры с кадастровыми номерами 16:50:110108:45:637 и 16:50:090510:548 не прекращен в результате их реализации в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для обязания регистрирующего органа аннулировать записи об обременении объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу Бадретдиновой А.Г. и Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Игнатьевой Л.И. предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.110 АПК РФ взыскивает с нее в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу N А65-15609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Игнатьевой Ларисы Игоревны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина