Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-32299/22 по делу N А56-8152/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-8152/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32299/2022) ООО "Планета Строй 46" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-8152/2022 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО "Эскаро Кемикал АС"

к ООО "Планета Строй 46"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскаро кемикал ас" (ОГРН: 1027809256188; далее - истец, ООО "Эскаро кемикал ас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета строй 46" (ОГРН: 1214600002462; далее - ответчик, ООО "Планета строй 46") о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 95 000 руб. задолженности, 36 797 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки от 31.03.2021 N 2021/03-096.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2022 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара поставленного в рамках договора поставки от 31.03.2021 N 2021/03-096.

Суд первой инстанции, установив факт поставки и наличие задолженности в заявленном Истцом размере, а также оснований для освобождения Ответчика от ответственности, удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копию договора поставки, соглашение о коммерческих условиях к договору в соответствии с которым товар поставлен с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с латы отгрузки, УПД, копию доверенности, копии платежных поручений, акт сверки взаиморасчетов.

Факт поставки товара, его принятие и наличие задолженности в размере 95 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном Истцом размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы Ответчика о том, что товар оплачивался по мере его реализации, а также на истечение срока годности товара, не имеют правового значения, поскольку товар принят без замечаний, а условия договора поставки в части оплаты товара не поставлены в зависимость от факта его реализации Ответчиком.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора в случае несвоевременной оплаты покупателем отгруженной партии товара, поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 22.05.2021 по 03.03.2022 составила 36 797 руб. 33 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу N А56-8152/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская