Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-4156/22 по делу N А61-1836/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А61-1836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" Хурсиновой Л.А. по доверенности от 01.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хадзар 5" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2022 по делу N А61-1836/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Владикавказ (ОГРН1062632029778, ИНН2632082033) к обществу с ограниченной ответственностью "Хадзар 5", г. Владикавказ (ОГРН 1171513002924, ИНН 1513065615) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - компания, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хадзар 5" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2022 года на содержание общего имущества в размере 684 781, 02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 309, 310, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 1498) и пришел к выводу о том, что требование компании подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд посчитал, что ответчиком не представлено доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения дела, предварительное судебное заседание не было проведено. Апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют первичные документы - показания индивидуальных приборов учета, от которых зависит определение объема ресурса. Кроме того, в обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не правомерно удовлетворил исковые требования компании в части взыскания объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, признанные ветхими/аварийными, определенного по показаниям общедомовых приборов учета.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что ПАО "Россети Северный Кавказ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, и расположенные по адресу: г. Владикавказ, ул. Пожарского д. 5, ул. Бзарова д.3 а, ул. Бзарова д. 27/2, пер. Автобусный д. 4, ул. 8 Марта д.14, пер. Автобусный д. 3, ул. Иристонская д. 23, ул. Иристонская д. 19 а, ул. 8 Марта д. 10, пер. Автобусный д. 6, ул. 8 Марта д. 12, ул. Иристонская д. 21, ул. Иристонская д. 19, пер. Автобусный д. 5, ул. Павлика Морозова д. 59, ул. Черняховского д. 26/2, ул. Черняховского д. 26 /5, ул. Пожарского д. 13, ул. Металлургов д. 16, ул. Черняховского д. 26 /4, ул. Иристонская, д. 29 а, пер Автобусный д. 16, пер. Автобусный д. 8, ул. Бзарова д. 27 /4, ул. Черняховского д. 29/1, ул. 8 Марта д. 19, ул. Иристонская д. 29, пер. Автобусный д. 12, ул. Иристонская д. 27, ул. Бзарова д. 27 /1, ул. Минина д. 8 а, ул. Котовского д. 4, пер. Автобусный д. 10, ул. Черняховского д. 26 /3, ул. Бзарова д. 27 /3, пер. Автобусный д. 14, пер. Автобусный д. 11, ул. Пожарского д. 9, ул. Попова д.4, ул. Иристонская д.31, ул. Черняховского д. 26 /6, ул. Черняховского д. 29 /2, ул. Иристонская д. 38 а, ул. Иристонская д. 32 а, ул. Ушакова д. 4, ул. Иристонская д. 27 а, ул. Садонская д. 21, ул. Пожарского д. 11, ул. Иристонская д. 36 а, ул. Иристонская д. 34, ул. Садонская д. 32,ул. Иристонская д. 68, ул. Иристонская д. 42 а, ул. Черняховского д. 26 /1, пр. Героев Отечества д. 4, ул. Бзарова д. 13.

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения.

Несмотря на обращение ПАО "Россети Северный Кавказ", договор с ответчиком на энергоснабжение домов на ОДН не заключен.

Как указал истец, в январе 2022 года ответчику отпущено 153 904 кВт/ч электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 683 862, 12 руб.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной энергии ПАО "Россети Северный Кавказ" направило ему претензию об оплате долга, которая ООО "Хадзар 5" не исполнена, это послужило основанием для предъявления ПАО "Россети Северный Кавказ" иска в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость потребленного ресурса на содержание общедомового имущества многоквартирных домов.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, которое уклонилось от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Хадзар 5" является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Истец в обоснование исковых требований представил расчет задолженности с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на СОИ в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды.

Таким образом, объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии в размере 153 904 кВт/ч, и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии, а ответчиком переданный ресурс за спорный период в полном объеме не оплачен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества в пользу истца задолженности за потребленную на содержание общего имущества в многоквартирных домах в январе 2022 года электрическую энергию в размере 684 781, 02 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела судом, а удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела либо отказ в его удовлетворении являются в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, рассматривающего данное ходатайство.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения дела, предварительное судебное заседание не было проведено, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2022 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 13.07.2022 на 11 час. 10 мин.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы - показания индивидуальных приборов учета, от которых зависит определение объема ресурса, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт "к (1)" пункта 33 Правил N 354).

Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Общество достоверность таких показаний не опровергло.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодеке Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца в части взыскания объема переданной электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, признанные ветхими/аварийными, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, подлежат отклонению как голословные, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств признания домов ветхими или аварийным, а также доказательств превышения объема оказанных услуг определенного на основании ОДПУ на объемом, определённым по нормативу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Обществом не представлено доказательств, что расчет суммы иска является неверным или нормативно необоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.09.2022 по делу N А61-1836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков