Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 17АП-13517/22 по делу N А60-39054/2022

г. Пермь

05 декабря 2022 г.

Дело N А60-39054/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 28 сентября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-39054/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН 5258126600, ОГРН 1155258007244)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС" СРЕДНИЙ УРАЛ" (ИНН 6679125794, ОГРН 1196658042888)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ДИНАКС" СРЕДНИЙ УРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 28 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на перевозку груза N 45 от 12.04.2022 (заявка N СУ000000105 от 11.04.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года (резолютивная часть от 19.09.2022), принятым в порядке рассмотрения упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Свою позицию апеллянт основывает на том, что ответственность за нарушение обязательства перевозчика наступает только при просрочке свыше 24 часов; исходя из принципа добросовестности, ответчик обязан был при заключении договора поставить истца в известность о том, что по договору, заключенному между ответчиком и АО "Почтой России", неустойка за опоздание рассчитывается на других условиях.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов N 45 от 12.04.2022, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), указанному заказчиком в соответствующей заявке (п.1.1 договора).

В рамках договора N 45 от 12.04.2022 сторонами согласована заявка N СУ000000105 от 11.04.2022 на перевозку груза (почта) по маршруту: г. Екатеринбург - п. Марушкинское, Московской области и обратно.

Во исполнение согласованной сторонами заявки N СУ000000105 от 11.04.2022 истцом оказаны транспортные услуги.

Согласно п.9 заявки N СУ000000101 от 11.04.2022 стоимость услуг составляет 220000 рублей, оплата производится от 10 до 15 дней банковских дней, по оригиналам транспортных накладных и первичных документов.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по спорной перевозке в размере 28 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом прекращены зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к соответствующему им выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявки N СУ000000105 от 11.04.2022 следует, что истец принял на себя обязательство доставить груз в три адреса с датой и временем разгрузки 18.04.2022 к 22.00, 18.04.2022 к 23.15 и 21.04.2022 к 06.30 (время МСК).

К последнему месту разгрузки истец прибыл 21.04.2022 в 12 час. 20 мин., т.е. с нарушением согласованного времени.

Опоздание транспортного средства на разгрузку повлекло для ответчика в соответствии с условиями договора N 380/22-МР66 начисление и оплату штрафа его контрагенту - АО "Почта России" в размере 28 000 рублей.

Согласно п. 1.20.4. Договора N 380/22-МР66, за опоздание по предусмотренному договором маршруту в пункты, кроме первого, предусмотрен штраф в размере 2 % от базовой стоимости маршрута за каждые 30 (тридцать) мин. Базовая стоимость маршрута составляла 200 000 руб. (двести тысяч руб.).

Таким образом, вследствие просрочки доставки груза, допущенной истцом, у ответчика возникла обязанность уплатить штраф в размере 28 000 руб. (двадцать восемь тысяч руб.).

Исходя из пояснений ответчика (отзыв на исковое заявление) и материалов дела (Приложения к отзыву), вследствие допущенной истцом просрочки доставки груза, у ответчика возникла обязанность уплатить штраф в размере 28 000 рублей; требование, поступившее ответчику от АО "Почта России", фактически содержало в себе уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 28 000 рублей, согласно платежному поручению N 15926 (Приложение N 6) АО "Почта России" оплачена ответчику стоимость услуг по договору за вычетом удержанной суммы штрафа (акт N2 от 21.04.2022 - приложение к отзыву на иск N2), т.е. убытки ответчика.

Согласно п. 4.1. Договора N 45 от 12.04.2022 за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ.

Как следует из ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится положений, исключающих обязанность возместить причиненные убытки.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Принимая во внимание представленные ответчиком письменные доказательства направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований (Приложение N 7), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении денежного обязательства ответчика в сумме 28 000 рублей перед истцом по оплате услуг, оказанных на основании заявки N СУ000000105 от 11.04.2022, путем зачета встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что возражения ответчика по иску основаны на надлежащих доказательствах и приведенных выше нормах материального права; вопреки доводам апелляционной жалобы истца, исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с прекращением обязательств ответчика перед истцом зачетом (ст.410 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направленными на переоценку верно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 71, 67, 68, 65 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-39054/2022 (резолютивная часть от 19.09.2022), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева