Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-27343/22 по делу N А26-3999/2019

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А26-3999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27343/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2022 по делу N А26-3999/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сегежский расчетный кассовый центр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (далее - истец, ООО "Сегежа-Сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания Дом", Компания) о взыскании 98 969,23 руб. задолженности за тепловую энергию за период с февраля по май 2018 года.

К производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 383 934,62 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сегежский расчетный кассовый центр" (далее - ООО "Сегежский расчетный кассовый центр").

Решением суда от 05.07.2022 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные Общество документы составлены в одностороннем порядке, а значит, не могут быть признаны допустимыми доказательствами оказания услуг в предъявленном размере. Также, по мнению подателя жалобы, установленные в рамках дела N А26-4078/2018 обстоятельства в данном случае не имеют преюдициального значения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 01.09.2016 по 2018 год на основании договора аренды N 160901 от 01.09.2016 владело объектами коммунальной инфраструктуры (объектами теплоснабжения), имело статус теплоснабжающей организации.

Компания, в свою очередь, управляет многоквартирными жилыми домами N 2 и N 3 по ул. Лейгубской в г. Сегеже, что подтверждено протоколами общих собраний собственников помещений от 05.11.2014 и от 01.09.2012 соответственно.

В период с февраля по май 2018 года Общество поставляло в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.

Оплата за коммунальные услуги производилась собственниками помещений по платежным документам, выставленным агентом Общества - ООО "Сегежский расчетно-кассовый центр", действовавшим по агентскому договору от 01.01.2017 (т.4 л.д. 61-64).

Задолженность за отопление за период с февраля по апрель 2018 года по дому N 2 составила 185 838,40 руб., за период с февраля по май 2018 года по дому N 3 за отопление - 144 954,04 руб., за ГВС - 24 646,71 руб.

28.03.2019 Общество направило Компании заявление о зачете встречных однородных требований (т.2 л.д. 84), согласно которому погашалась задолженность Компании перед обществом по оплате отопления и горячего водоснабжения в период с февраля 2018 года по октябрь 2018 года в отношении домов N 2,3 на сумму 256 469,92 руб. в счет задолженности Общества перед Компанией, заключающейся в полученной истцом переплате за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по январь 2018 года по домам N 2, 3 на сумму 256 469,92 руб.

С учетом зачета сумма задолженности Компании за тепловую энергию и ГВС за период с февраля по май 2018 года составила 98 969,23 руб.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для направления Обществом Управляющей компании претензии от 17.01.2019, удовлетворения которой не последовало, что и явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Управляющие организации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, они не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе должны закупать горячую воду и тепловую энергию, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению какую-либо коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в ред., действовавшей до 03.04.2018) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Исходя из систематического толкования приведенных норм и пункта 14 Правил N 354, суд первой инстанции верно заключил, что управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование пункта 14 Правил N 354 противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу 03.04.2018, в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания могут перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

До 03.04.2018 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могли принять решение вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (части 6.3, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 64 Правил N 354).

В случае если до дня вступления в силу Закона N 59-ФЗ такое решение было принято и реализовано, определенный им порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (часть 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ).

Доказательств заключения собственниками помещений МКД и Обществом прямых договоров, а также принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в спорный период в материалы дела не представлено.

Решение собственников помещений МКД N 2 о заключении с 01.05.2018 договоров на предоставление коммунальных услуг (ГВС, отопление) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией принято 18.04.2018 (т.1 л.д. 18-20). По указанному дому май 2018 года в исковой период не включен.

Решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями принято собственниками помещений МКД N 3 только 15.10.2018 (т.1 л.д. 21-22). В спорный период такое решение отсутствовало. Волеизъявления на распространение действия решения от 15.10.2018 на период до его принятия (статья 425 ГК РФ) Общество не выражало.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с Компании как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилые дома коммунальный ресурс отсутствует.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-4078/2018, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскано 1 182 057,30 руб. задолженности за потребление тепловой энергии в спорных многоквартирных домах за период с октября 2016 по январь 2018.

Определение объемов потребленной тепловой энергии определено Обществом по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета формуле N 3, указанной в пункте 3 приложения N 2 к Правилам N 354 (в ред., действовавшей до внесения в данный пункт изменений Постановлением Правительства РФ от 22.05.2019 N 637).

Площади помещений подтверждены электронным паспортом на дом, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (www.dom.gosuslugi.ru). Объем потребленной в МКД тепловой энергии подтверждён отчетами о суточных параметрах теплоснабжения по общедомовым приборам учета тепловой энергии (т.2 л.д. 1-7).

Расчеты платы за теплоснабжение Общество производило по тарифам, установленным Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.12.2017 N 149.

Объем услуги по горячему водоснабжению определен истцом в соответствии с пунктами 1 и 4 приложения N 2 к Правилам N354 с применением норматива потребления ГВС установленного приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 N 42 и тарифов, установленных постановлениями государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N80 от 12.10.2016, N149 от 14.12.2017.

Представленный расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС документально Компанией не опровергнут, собственных данных об объемах потребления, показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии, отличных от данных истца, ответчик не представил. Доказательств полной оплаты потребленной в период с февраля по апрель 2018 года теплоэнергии и ГВС от Компании не поступило.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности и правомерности требования Общества о взыскании с Компании 98 969,23 руб. задолженности за тепловую энергию и ГВС за период с февраля по апрель 2018 года, вследствие чего первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования обоснованы наличием переплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по январь 2018 года по домам N 2 и N 3 в размере 383 934,62 руб.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по январь 2018 года по домам N 2 и N 3 на сумму 256 469 руб. 92 коп. прекращено зачетом встречного требования Общества об оплате задолженности за теплоэнергию и ГВС, что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований (т.2 л.д. 84).

Согласно статье 410 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Заявление Общества N 74 от 28.03.2019 о зачете на сумму 256 469,92 руб. получено Компанией 28.03.2019. Зачет на сумму 256 469,92 руб. учтен Обществом при расчете первоначальных исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований в части 256 469,92 руб. не имеется по причине их прекращения в порядке статьи 410 ГК РФ.

В остальной части - 127 464,70 руб. (383 934,62 руб. - 256 469,92 руб.) оснований для удовлетворения требований по встречному иску также не имеется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила каких-либо сведений о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения. Представленный Компанией акт сверки составлен в одностороннем порядке, первичной документацией не подтвержден и допустимым доказательством существования переплаты на стороне Общества не является. Иных доказательств Компания не предоставила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2022 по делу N А26-3999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская