Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-31569/22 по делу N А42-1068/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А42-1068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Жуков А.В. (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31569/2022) акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 по делу N А42-1068/2022, принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Ольге Александровне о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Ольге Александровне (далее - Предприниматель) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, в сумме 5 786 руб. 68 коп., судебных издержек в сумме 178 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество полагает, что право требования понесенных расходов у Истца возникло только после окончательных расчетов с ООО "Ай-Менеджмент", то есть после 01.07.2019.

Настоящее судебное заседание по ходатайству Истца, проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 51:20:0003201:3641) площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 15 (номер государственно регистрации права N 51-51-01/027/2009-231).

АО "МЭС", являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении данного МКД, во исполнение части 12 статьи 13 Закона Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) 21.06.2013 заключило с ЗАО "Теплоучет" договор N 01-143 на установку приборов учета, в том числе, в указанном доме.

По факту выполнения работ на основании акта от 19.10.2015 узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию.

Оплатив стоимость прибора учета и выполненных работ по его установке, АО "МЭС" обратилось к предпринимателю с требованием о возмещении расходов на установку прибора учета в сумме 5 786,68 руб.

Поскольку требование не было удовлетворено в претензионном порядке, АО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергоснабжении обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых 4 энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (ресурсоснабжающие организации), обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями, на установку ОДПУ, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов общедомовыми приборами учета, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

ИП Чернышова О.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по оплате расходов по установке прибора учета, в связи с заключением истцом договора N 01-143 от 21.06.2013 с ЗАО "Теплоучет". Работы по данному договору ЗАО "Теплоучет" выполнило введением в эксплуатацию общедомового прибора учета 19.10.2015.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 2 раздела I Обзора N 4 (2015), иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки.

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учета распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципальные образования не относятся.

Следовательно, юридические лица и муниципальные образования несут расходы на установку приборов учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

В связи с этим к названной категории потребителей требование об оплате расходов по установке общедомовых приборов учета может быть предъявлено в течение трех лет после установки (допуска) этих приборов в эксплуатацию. К спорам с указанными потребителями не должны применяться разъяснения, приведенные в Обзоре N 4 (2015).

Таким образом, истцом допущен пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оспаривая довод ответчика, истец говорит о том, что на основании договора цессии N 270916-ТАМ от 27.09.2016, АО "Теплоучет" уступило ООО "Теплоком-Девелопмент" права требования по договору N 01-143 от 21.06.2013.

ООО "Теплоком-Девелопмент" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "МЭС" задолженности по договору N 01-143 от 21.06.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2018 по делу N А42-833/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены.

По результатам рассмотрения дела было заключено соглашение о расчетах по делу N А42-883/2017 от 13.03.2019.

Расчеты по нему были завершены 01.07.2019, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, АО "МЭС" оплатило стоимость работ по установке ОДПУ в полном объеме и приобрело право взыскания данных расходов только 01.07.2019.

Позиция истца подлежит отклонению, поскольку цессия в правоотношениях АО "МЭС" не имеет правового значения, обязанность по оплате установки приборов учет возникла в результате договорных отношений с АО "Теплоучет", в любом случае, даже с учетом решения суда по делу N А42-833/2017, наступила.

Более того, решение арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2018 вступило в законную силу 13.08.2018, соответственно, даже если принять позицию истца, обратившись в суд в феврале 2022 года, срок им был пропущен. Соглашение о расчетах - документ, касающийся исполнения судебного акта, не влияющий на срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2022 по делу N А42-1068/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова