Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-5361/22 по делу N А10-5003/2021

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А10-5003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года по делу N А10-5003/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к индивидуальному предпринимателю Тыпшеевой Соелме Пурбуевне (ОГРН 313032724500050, ИНН 031803916842) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - общество, региональный оператор, ООО "ЭкоАльянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тыпшеевой Соелме Пурбуевне о взыскании 7 946 рублей 95 копеек, в том числе 6 090 рублей 53 копеек - долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 330400000184 за период апрель 2019 года - январь 2021 года, 1 856 рублей - неустойки за период с 02.01.2021 по 27.02.2022, а также неустойку, начиная с 28.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Тыпшеевой Соелмы Пурбуевны (ИНН 031803916842) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) взыскано 2 087 рублей 82 копейки - основного долга, 471 рубль 51 копейку - неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 640 рублей - расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что нормативы накопления ТКО установленные Постановлением Правительства РБ N 285 признаны недействительными в связи с нарушением процедуры их принятия, нарушение прав и законных интересов потребителей суд в ходе рассмотрения дела не выявил. Считаем применение нормативов накопления ТКО установленные Постановлением Правительства N 285 до 17.02.2022 законным. Таким образом, нормативные правовые акты, признанные недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия по делу 3а-62/2021 подлежат применению вплоть до 17.02.2022. Также суд, удовлетворяя исковые требования частично, безосновательно не применил нормативы, действующие в спорный период, и необоснованно пришел к выводу о возможности распространения действия ранее принятых нормативов в отсутствие заменяющих.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия заменяющих нормативов накопления ТКО на территории Республики Бурятия. При этом истец ссылается на дело, рассмотрении судом кассационной инстанции по аналогичным обстоятельствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, не установлены.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3), заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последнему присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.

С 01.04.2019 региональный оператор приступил к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

На основании заявки ответчика, 26.03.2020 ООО "ЭкоАльянс" (региональный оператор) в адрес ответчика (потребитель) был направлен проект договора N 330400000184 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленному порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению N 1 к договору. Способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункты 1.2, 1.3 договора).

Дата начала оказания услуг - с 01.04.2019 (пункт 1.4 договора).

Согласно заявке предпринимателя Тыпшеевой С.П. объем накопления отходов определен исходя из нормативов накопления от одного объекта общественного назначения - торговая площадка площадью 3 кв. м.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 7.1, 7.2 договора).

Проект договора, подписанный со стороны ответчика, в материалы дела не представлен, что в силу пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156), влечет применение к правоотношениям сторон условий типового договора. Доказательства прекращения действия договора в спорный период в материалы дела не представлены.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали место накопления ТКО: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, ул. Октябрьская, д. 1 находящийся в 1-ой тарифной зоне

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 000001805 от 26.02.2021 с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 4 198 рублей 37 копеек.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке предпринимателем Тыпшеевой С.П. не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 331,424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В подтверждение оказания услуг в заявленном объеме истец представил акты об оказании услуг за спорный период, счета на оплату, подтверждение направления указанных актов ответчику, отчеты системы ГЛОНАСС.

Расчет стоимости услуг осуществлен в соответствии с утвержденными тарифами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих оказание истцом услуг в объеме и на заявленную к взысканию стоимость, не представил.

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления для определения объемов оказанных услуг не может освободить ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы. В таком случае, сторонам необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении специалиста или эксперта, для разрешения вопроса об определении объема ТКО, образовавшегося у ответчика. О готовности совершения таких действий стороны суду не сообщали, соответствующих ходатайств не заявляли.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчик не заявил, что свидетельствует об оказании услуг, предусмотренных договором, а также об отсутствии претензий либо возражений по качеству и объему их оказания.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг, согласованных в договоре, а доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено, правомерны выводы суда об обоснованности требований о взыскании задолженности в сумме 2 087 рублей 82 копейки за период с апреля 2019 года по январь 2021 года (с учетом перерасчёта, произведённого судом первой инстанции).

При доказанных и не опровергнутых ответчиком обстоятельств наличия неисполненных своевременно обязательств, наличия задолженности в указанном размере, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, пришел к выводу о взыскании неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 471 рубль 51 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что нормативы, установленные Постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285, подлежат применению вплоть до 17.02.2022, а также о необоснованности применения к спорному периоду ранее действующего нормативно правового акта, подлежат отклонению.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Отсутствие у судов единообразия по вопросу о моменте, с которого нормативный акт признается недействующим, ведет к неравноправию субъектов, оспаривающих нормативный акт, в объеме восстановления нарушенного права. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А-62/2021-М-56/2021 подтверждается незаконность постановления Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285, на основании которого истцом рассчитывались объемы ТКО.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части.

Аналогичные положения приведены в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 упомянутого постановления, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 63 размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А62/2021-М-56/2021 на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства Республики Бурятия, в срок до 31.12.2022. Судом при рассмотрении дела установлено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов были установлены Правительством Республики Бурятия на основании недостоверных исходных данных об объектах образования отходов, о проведенных замерах, и выполненных на их основании расчетов по исследованным судом категориям. Оспариваемые нормативно- правовые акты, в том числе постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285, приняты с нарушением процедуры их принятия, установленной Правилами направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2019 N 1815, расчет нормативов осуществлен с нарушением Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N269.

На момент рассмотрения настоящего спора такой нормативно-правовой акт не принят.

В этой связи применительно к исковому периоду с апреля 2019 года по январь 2021 года не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что нормативный правовой акт, заменяющий отмененный, принят не был.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 года по делу N А10-5003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора