Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-4166/22 по делу N А15-2869/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А15-2869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Гасанова Далгата Муслимовича лично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дербентское ПАТП" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2869/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Далгата Муслимовича, г. Махачкала (ИНН 056014181695) к акционерному обществу "Дербентское ПАТП", г. Дербент (ИНН 0542035123) с участием Министерства транспорта Российской Федерации, г. Москва о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гасанов Далгат Муслимович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Дербентское ПАТП" (далее - общество, ответчик) о понуждении к заключению договора об оказании услуг для организации и осуществления пассажирских перевозок на межрегиональном маршруте N 4209 Дербент-Севастополь (рег. 05.92.003).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Росавтотранс".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что предприниматель будучи лицом, получившим в установленном законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен объект, принадлежащий ответчику, в силу статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) и статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Гасанов Д.М. вправе требовать от АО "Дербентское ПАТП" заключения договора, а общество не вправе ему отказать в этом.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель может понуждать к заключению договора в законном порядке, то есть в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако между сторонами не согласовано расписание маршрутов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании лицензии от 27.06.2019 N АК-05-000536 истец осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами (коммерческие перевозки). В соответствии со свидетельством серии МТРФ N 006527 истец осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 4209 Дербент-Севастополь.

В связи с тем, что ответчик является владельцем объекта расположенной на данном маршруте транспортной инфраструктуры (автостанция "Южная"), истец письмом от 17.05.2021 обратился к обществу с предложением заключить договор пользования услугами, оказываемыми на принадлежащем ответчику объекте транспортной инфраструктуры при осуществлении перевозок на межрегиональном маршруте N 4209 Дербент-Севастополь, просил принять с 01.06.2021 на кассовое обслуживание и диспетчерское сопровождение указанный маршрут истца.

Письмом N 12 от 09.03.2022 с приложением соответствующего проекта договора истец повторно обратился к ответчику с предложением заключить договор.

В связи с незаключением ответчиком договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к иным, помимо публичного договора, случаям, когда для стороны обязательно заключение договора.

Как установлено судом, в настоящее время порядок организации регулярных межрегиональных маршрутов регулируется Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Закона N 220-ФЗ.

В силу статьи 34 Закона N 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и предпринимателем, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Предприниматель имеет оформленные в установленном статьями 3, 27, 28 Закона N 220-ФЗ порядке свидетельство и карты маршрутов. При этом ограничения, установленные статьей 29 Закона N 220-ФЗ, не имеются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованном отказе о принятии заявления от предпринимателя, как субъекта гражданских правоотношений в сфере пассажирских перевозок, у общества отсутствовали основания для отказа истцу в заключении договора об оказании услуг для организации и осуществления пассажирских перевозок.

Ссылка общества на то, что предприниматель может понуждать к заключению договора в законном порядке, то есть в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако между сторонами не согласовано расписание маршрутов предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на право заключения договора никак не влияет.

Материалами дела установлено, что истец осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок по маршруту N 4209 Дербент-Севастополь.

Таким образом, заключение спорного договора необходимо в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пассажиров, которые имеет право на информацию о том, кто их перевозит: легальный перевозчик, соответствующий необходимым требованиям и регулярно проверяемый органом местного самоуправления на предмет его соответствия всем требованиям к перевозчику или перевозчик нерегулярный, действующий только на основании лицензии и от таких проверок освобождаемый.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции определением от 27.10.2022 удовлетворил заявление акционерного общества "Дербентское ПАТП" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2869/2022 и приостановил исполнение решения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена и отпали основания приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15- 2869/2022, то суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на отмену приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2869/2022.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2022 по делу N А15-2869/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков