Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 11АП-17655/22 по делу N А65-21712/2022

05 декабря 2022 г.

Дело N А65-21712/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года по делу N А65-21712/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

к арбитражному управляющему Чеплякову Григорию Германовичу, г. Казань

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Чеплякову Г.Г. (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано, арбитражный управляющий Чепляков Г.Г. освобожден от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь арбитражного управляющего Чеплякова Г.Г. к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В апелляционной жалобе ссылается на то, что арбитражным управляющим Чепляковым Г.Г. в материалы дела не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо о наличии каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей. Также не представлены доказательства исключительности рассматриваемого дела для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Чепляков Г.Г. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Чепляков Григорий Германович в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик утвержден в качестве временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Арматекс", г. Казань (определение арбитражного суда от 05.07.2021), в отношении которого введена процедура конкурсного производства решением арбитражного суда от 30.11.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ответчика.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Машанов В.Г.

Заявитель указывает, что конкурсным управляющим после признания должника банкротом и до момента утверждения конкурсного управляющего нарушены сроки проведения собраний кредиторов, которые должны были быть проведены в срок до 23.02.2022 и 23.05.2022.

Выявленные нарушения ответчика явились основанием для составления 02.08.2022 должностным лицом заявителя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием указанных обстоятельств, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Периодичность проведения собрания кредиторов определена названным законом не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Данная норма направлена, в том числе на надлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По делу о банкротстве должника, в рамках которой ответчик исполнял обязанности конкурсного управляющего до момента утверждения конкурсного управляющего, собрание кредиторов не определила иной порядок и периодичность получения информация о ходе проведения конкурсной процедуры.

Соответственно, в рассматриваемом случае действует общее правило о том, что конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов один раз в квартал.

Следует отметить, что период, в течение которого должно быть проведено следующее собрание кредиторов, отчитывается со следующего дня после окончания предыдущего периода, в течение которого должно быть проведение собрание кредиторов.

Исходя из этого, учитывая, что должник был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ответчика, ранее исполнявшего обязанности временного управляющего, то первое собрание кредиторов должно быть проведено в срок до 23.02.2022, следующее собрание кредиторов - в срок до 23.05.2022.

Из материалов дела следует, что очередное собрание кредиторов по представлению его участникам отчета о своей деятельности после признания должника банкротом назначено на 22.02.2022, о чем 07.02.2022 были размещены соответствующие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В последующем 10.02.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ответчиком опубликованы сведения о переносе проведения очередного собрания кредиторов, назначенного на 22.02.2022, на другую дату ввиду подозрения у ответчика новой коронавирусной инфекции.

Наличие у ответчика инфекции было подтверждено. Согласно больничному листу ответчик находился на больничном с 10.02.2022 по 24.02.2022.

Обозначенные сведения опубликованы 22.02.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Соответственно, собрание кредиторов, которое должно было быть проведено в срок до 23.02.2022, не состоялось по уважительным причинам ввиду нахождения ответчика на больничном.

В последующем собрания кредиторов до момента утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего ответчиком не созывались и не проводились.

Между тем отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию конкурсный управляющий обязан был представлять собранию кредиторов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обозначенный в законе срок проведения собраний кредиторов является обязательным, в случае не проведения собраний кредиторов в установленные сроки подлежит исследования наличия уважительность причин в его не проведении.

Доказательства наличия уважительных причин не представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности после февраля месяца 2022 года ответчиком не представлены.

В обоснование указанных обстоятельств ответчик указывал, что им было подано в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей, которое было оставлено арбитражным судом без движения, а в последующем производство по нему было прекращено в связи с утверждением конкурсного управляющего.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание и не признаны уважительными причинами в не проведении собраний кредиторов, поскольку подача ответчиком в арбитражный суд заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не устраняет данную обязанность конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае при невозможности проведения собрания кредиторов в феврале месяце 2022 года ввиду нетрудоспособности ответчик после отпадения указанных обстоятельств обязан был предпринять меры по созыву и проведению очередного собрания кредиторов.

Из материалов административного дела, отзыва и данных ответчиком в судебном заседании устных пояснений следует, что допущенное им нарушение срока проведения указанного собрания кредиторов не отрицается.

В то же время участники собрания кредиторов не проявили интереса к получению информации о ходе конкурсных мероприятий. В частности, к ответчику с заявлением об ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, с момента опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, не обращались, в том числе, и после выхода ответчика с больничного. Требования о проведении собрания кредиторов не предъявляли.

На вопрос арбитражного суда о том, были ли какие-либо дополнительные сведения, которые должны были быть доведены до собрания кредиторов, после февраля месяца 2022 года ответчик пояснил, что такие сведения не имелись. При этом участники дела принимали участие в судебных заседаниях, тексты судебных актов размещены в общем доступе в картотеке арбитражных дел, подлежащие опубликованию в публичных источниках сведения ответчиком размещены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

То есть при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения - объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Соответственно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой права, является ответчик.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении ответчиком требований, предусмотренных статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемые ответчику нарушения срока проведения собрания кредиторов характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ответчик не мог не знать о сроках проведения собраний кредиторов.

Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.

Ответчик считал, что истек годичный срок для привлечения его к административной ответственности.

Однако суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом случае указанный срок заявителем не пропущен. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который более длительный по сравнению с установленным частью 3 этой статьи (с учетом внесенных в данную норму изменений).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом ранее привлечения ответчика к административной ответственности, пришел к правильному выводу о виновности ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье закона, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика из материалов дела не усматривается.

Между тем суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ответчиком правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 приведенного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения требований закона нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым законом общественным отношениям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел возможным в порядке применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 названного кодекса, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2022 года по делу N А65-21712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова