Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 03АП-6300/22 по делу N А33-9412/2022

г. Красноярск

05 декабря 2022 г.

Дело N А33-9412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта"): Ремезовой С.И., представителя по доверенности от 29.12.2021 N 712,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года по делу N А33-9412/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского Промышленного Железнодорожного Транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024, далее - ответчик) о взыскании 374 440 рублей убытков, понесённых истцом вследствие выплаты взысканной по делу А33-10695/2021 платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- решением суда по делу N А33-10695/2021 установлена вина истца в факте простоя вагонов;

- истцом не представлены доказательства невозможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика;

- информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибиромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"", не может быть допустимым доказательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.11.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

29.11.2022 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент", о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взысканная по делу N А33-10695/2021 с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (перевозчик) начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), согласно актам общей формы N 1/6611 от 29.11.2020, N 24101 от 11.11.2020, N 24102 от 11.11.2020, N25224 от 24.11.2020, N1/6612 от 29.11.2020, N 25662 от 29.11.2020, N 25673 от 29.11.2020, N 25730 от 30.11.2020, N 1/6613 от 29.11.2020,N 25369 от 26.11.2020, N 25378 от 26.11.2020, N 25731 от 30.11.2020, N 1/6627 от 30.11.2020, N 25269 от 25.11.2020, N 25308 от 25.11.2020, а также ведомостей подачи и уборки вагонов NN 121319, 121321, 121318, 121320 - в размере 449 328 руб.

Согласно условиям подписанного между АО "В-Сибпромтранс" (исполнитель) и ООО "Ачинский Цемент" (заказчик) договора на транспортное обслуживание N 25-18 от 14.11.2018 (далее - договор), исполнитель производит для ООО "Ачинский Цемент" транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

В ноябре 2020 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" на железнодорожных путях общего пользования ст. Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО "Ачинский Цемент".

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск 2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО "Ачинский Цемент" - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (ноябрь 2020 года) согласно ежемесячных согласованных исполнителем заявок об объеме работ, поданных в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно представленной в материалы дела заявке ООО "Ачинский Цемент" исх.N 04-02-481 от 12.10.2020 на ноябрь 2020 года к погрузке заявлено 11,66 вагонов/сутки (282 ваг + 65 ваг + 3 ваг/30 дн = 11,66 ваг/сут), при этом трехсуточная норма в ноябре 2020 года составляет - 34,9 вагонов.

Фактически на момент передачи ОАО "РЖД" уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" (являющихся спорными по делу N А33-10965/2021), на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент":

- ведомость N 121319 - уведомление N 02458 от 11.11.2020 - 275 вагонов;

- ведомость N 121321 - уведомление N 02594 от 29.11.2020 - 168 вагонов;

- ведомость N 121318 - уведомление N 02569 от 25.11.2020 - 209 вагонов;

- ведомость N 121320 - уведомление N 02559 от 24.11.2020 - 209 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика".

В материалы дела представлены книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку за ноябрь 2020 года и акты общей формы.

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск 2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ООО "Ачинский Цемент" в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-10965/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждены уведомлениями ОАО "РЖД" и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 11637 от 06.08.2021 на сумму 480 504,81 руб. об оплате взысканной суммы платы по делу N А33-10965/2021.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обращался к ответчику с требованием о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО "Ачинский Цемент" на железнодорожных путях общего пользования (претензия исх.N 30/15 от 13.01.2022). Указанная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-10695/2021 подтверждено, что спорные вагоны находились на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10695/2021 с АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 459 065 руб. 42 коп., в том числе: 453 784 руб. 80 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 5 280 руб. 62 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 19.03.2021, проценты, начиная с 20.03.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов, 12 181 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение по делу N А33-10695/2021 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку дело N А33-10695/2021 рассмотрено в порядке упрощенного производства и решение по нему принято в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не содержит сведений о фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; кроме того указанное дело не совпадает кругу лиц, участвующих в нем, и в настоящем деле.

Из указанного решения возможно установить только факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

При этом факт взыскания в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" произведен в рамках иных правоотношений - между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", что не исключает возможности взыскания иных сумм АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" со своего контрагента.

Согласно пункту 2.2.3 договора заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 N 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице N 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора в ноябре 2020 года находилось от 168 до 275 вагонов (согласно ведомостям и уведомлениям за период с 11 по 29 ноября 2020 года), что превышает согласованное сторонами количество трехсуточной нормы в 34,9 вагона (заявка за ноябрь 2020 года исх. N 04-02-481 от 12.10.2020).

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО "РЖД", стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный - истец в силу распределения бремени доказывания не обязан доказывать отсутствие у него возможностей принять вагоны в случае нарушения со стороны ответчика.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд справедливо учитывает, что доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по вине ООО "Ачинский Цемент" вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" понесло убытки в сумме 374 440 рублей (без учета НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО "РЖД", подлежащие возмещению ООО "Ачинский Цемент" на основании пункта 7.8 договора.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что представленная истцом Информация из корпоративной электронной программы АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"", не может быть допустимым доказательством, так как при оформлении договорных отношений между компаниями договором от 14.11.2018 N 25-18, сторонами не утверждался документ - "Информация из корпоративной программы АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" "Комплекс-приёмосдатчика"" как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, как несостоятельный.

Действительно, информация из корпоративной программы АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" не устанавливалась сторонами как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, вместе с тем, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО "РЖД", свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и наличии вины ООО "Ачинский Цемент" в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД".

Со стороны АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" не допускалось, претензий относительно исполнения АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дел N N А33-8256/2020, А33-25808/2020 несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не носят характер преюдиции для настоящего спора. Действия ответчика по настоящему делу и степень его вины не входили в предмет судебного исследования при рассмотрении судами названных дел.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2022 года по делу N А33-9412/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева