Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 07АП-664/22 по делу N А45-20925/2021

город Томск

5 декабря 2022 г.

Дело N А45-20925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Болтовой Вероники Евгеньевны (N 07АП-664/2022(5)) на определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20925/2021 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) Болтовой Вероники Евгеньевны (15.12.1985 года рождения, место рождения - город Новосибирск, адрес регистрации: г.Новосибирск, ул.Полякова, д.1а, кв. 21), по рассмотрению отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника

В судебном заседании приняли участие:

от Болтовой Вероники Евгеньевны: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2022 должник - Болтова Вероника Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Покутнева Елена Владимировна.

14.05.2022 в газете "Коммерсантъ" за N 83 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества на шесть месяцев.

Определением от 04.10.2022 Арбитражный суд Новосибирской области продлил процедуру реализации имущества в отношении должника Болтовой В.Е. на три месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, Болтова В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что вся информация по имуществу должника была предоставлена своевременно финансовому управляющему, и у управляющего имелась возможность провести их оценку и анализ сделок, однако она представила суду недостоверные сведения. действия уполномоченного органа нельзя признать добросовестными.

Представила ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов переписки WhatsАpp.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, исходил из того, что мероприятия по проведению реализации имущества не завершены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявители рассчитывают на защиту своих прав как кредиторов, рассмотрение арбитражным судом его требования к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, исходил из того, что завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлены следующие факты:

- на имя Должника зарегистрирован автомобиль Фольксваген Туарег, 2015 года выпуска. Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на указанный автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, до настоящего момента данный автомобиль не передан Должником финансовому управляющему, местонахождение автомобиля неизвестно.

По устным сведениям, полученным от Болтовой В.Е., данный автомобиль был передан микрокредитной организации, название которой она не помнит, в счет уплаты задолженности по займу. Подтверждающие документы не предоставлены.

- на имя Болтовой В. Е. был также зарегистрирован автомобиль - ВАЗ 111130, 2001 года выпуска, период регистрации с 28.04.2022 по 28.04.2022.

Согласно объяснений Болтовой В.Е., посредством данных сделок она фактически продала регистрационный знак Е700КЕ154, который был установлен на принадлежащем ей автомобиле "Фольксваген Туарег" и находился на хранении в ГИБДД.

Указанные сделки по покупке и продаже в один день автомобиля ВАЗ 111130, 2001 года выпуска совершены Болтовой В.Е. в период процедуры банкротства без уведомления и согласия финансового управляющего, в связи с чем, подлежат анализу и дальнейшему оспариванию.

- 15.03.2022 в отношении Должника составлен Протокол об административном правонарушении, где указано, что Болтова В. Е. передвигалась на автомобиле Тойота Камри без государственных номеров, в связи с чем, привлечена к административной ответственности.

Из пояснений Болтовой В.Е. следует, что 15.03.2022 она управляла данным автомобилем по просьбе собственника, с которым в этот день познакомилась в кафе, больше с собственником автомобиля не встречалась, автомобилем не управляла.

Поскольку данная информация представляется сомнительной, необходимо предпринять действия по выявлению регистрации автомобиля у ближайших родственников Должника.

- Болтовой В. Е. принадлежит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ИК Эйр-Техник" 100%, где Болтова В.Е. также является генеральным директором общества. Указанная доля составляет конкурсную массу Должника и подлежит оценке и последующей реализации. Реализация доли уставного капитала не производилась.

- Должнику принадлежит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эйр-Техник" 100%, где Болтова В.Е. также является генеральным директором общества. Указанная доля составляет конкурсную массу Должника и подлежит оценке и последующей реализации. Реализация доли уставного капитала не производилась.

- Согласно сведений из ЕГРН, Болтовой В.Е. принадлежала 1/125 доли в помещении общей площадью 4716,8 кв.м., расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.Декабристов, 41. Дата регистрации: 23.01.2018 г. Основание: Договор долевого участия в строительстве от 01.04.2014 г., Соглашение об уступке прав от 21.01.2016 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2017 г. Ограничение: Ипотека. Право собственности прекращено: 26.09.2018 г.

В целях установления условий сделки финансовым управляющим направлен запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области. На дату обращения с ходатайством ответ на запрос не получен.

Кроме того, были не рассмотрены заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Болтовой В.Е.: - ООО "Сибком" и МИФНС N 21 по Новосибирской области.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего отчета невозможно установить достоверные сведения о имуществе и сделках должника, в связи с чем необходимо осуществление дополнительных мероприятий.

Ссылки должника на бездействия финансового управляющего и недобросовестное поведение уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда о том, что не все мероприятия процедуры завершены.

При этом, заявитель не лишен права заявить свои доводы при рассмотрении требования ФНС России или при обращении с жалобой на действия финансового управляющего.

Поскольку мероприятия по проведению реализации имущества не были завершены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока процедуры реализации имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтовой Вероники Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина