Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 17АП-2687/24 по делу N А50-25527/2023

г. Пермь

22 апреля 2024 г.

Дело N А50-25527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии представителя истца, Сергеева А., по доверенности от 21.03.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Филатовой Юлии Владимировны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 февраля 2024 года

по делу N А50-25527/2023

по иску индивидуального предпринимателя Дединской Анны Аркадьевны (ОГРНИП 319595800102792, ИНН 590848386835)

к индивидуальному предпринимателю Филатовой Юлии Владимировне (ОГРНИП 311434522900119, ИНН 434547684432)

о взыскании задолженности по перевозке грузов автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дединская Анна Аркадьевна (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Филатовой Юлии Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.11.2019 в размере 219 885 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2024 года (резолютивная часть от 08.02.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не сдержит даты и времени перехода к рассмотрению дела в общем порядке. Ответчик не давал согласия на рассмотрение дела по существу, судом не учтено, что ответчик находится в другом субъекте РФ и ему требуется большее количество времени и затрат что бы добраться до Арбитражного суда Пермского края.

Кроме того, апеллянт считает, что задолженность не подтверждена; акт N ю418 от 17.10.2022 содержит отметку о ненадлежащем оказании услуг по перевозке груза, в разделе 10 транспортной накладной сделана отметка о передаче груза грузополучателю 18.10.2022, опоздание на выгрузку также подтверждается другими документами - штампом грузополучателя в ТН, актом и перепиской сторон.

Суд оставил без внимания ходатайство истца о злоупотреблении правом и о признании убытков ответчика необоснованными.

Направление документов с апелляционной жалобой расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела этих доказательств в суде первой инстанции.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.11.2019, по условиям п. 1.1 которого, перевозки обязуется в установленные сроки, указанные в сопроводительных документах, принимать, доставлять вверенные ему заказчиком (отправителем) грузы в пункт назначения, согласно заявке заказчика, автомобильным транспортом и выдавать его управомоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик (отправитель) обязуется предъявлять к перевозке грузы, уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг по перевозке грузов согласовывается сторонами в договоре-заявке на каждый рейс.

В силу п. 3.3 договора перевозки окончательный расчет заказчика с перевозчиком за оказанные услуги производится на основании счета или счетафактуры и приложенных подтверждающих документов, оформленных надлежащим образом и акта на оказание услуг в течение 10 дней после предоставления комплекта документов.

Между сторонами подписаны следующие договор-заявки:

- от 16.10.2022 по маршруту Киров-Глазово, дата погрузки 17.10.2022, выгрузки 19.10.2022, стоимость перевозки 43 500 руб.;

- от 17.10.2022 по маршруту Киров-Ярославль-Тверь, дата погрузки 17.10.2022, выгрузки 19.10.2022, стоимость перевозки 32 800 руб.;

- от 20.10.2022 по маршруту Киров-Белгород, дата погрузки 22.10.2022, выгрузки 26.10.2022, стоимость перевозки 16 100 руб.;

- от 31.10.2022 по маршруту Киров-Екатеринбург, дата погрузки 01.11.2022, выгрузки 03.11.2022, стоимость перевозки 38 500 руб.;

- от 02.11.2022 по маршруту Киров-Курск, дата погрузки 04.11.2022, выгрузки 09.11.2022, стоимость перевозки 19 800 руб.;

- от 14.11.2022 по маршруту Киров-Каменка, дата погрузки 14.11.2022, выгрузки 15/16.11.2022, стоимость перевозки 28 500 руб.;

- от 20.12.2022 по маршруту Киров-Вологда, дата погрузки 20.12.2022, выгрузки 22.12.2022, стоимость перевозки 33 000 руб.;

- от 05.01.2023 по маршруту Киров-Курск, дата погрузки 08.01.2023, выгрузки 10.01.2023, стоимость перевозки 25 400 руб.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги перевозки, представляя в обоснование заявленных требований акты: ю418 от 17.10.2022 на сумму 49 500 руб., ю420 от 19.10.2022 на сумму 43500 руб., ю421 от 19.10.2022 на сумму 32800 руб., ю427 от 26.10.2022 на сумму 16100 руб., ю434 от 03.11.2022 на сумму 38500 руб., ю436 от 10.11.2022 на сумму 19800 руб., ю461 от 17.11.2022 на сумму 28500 руб., ю480 от 24.12.2022 на сумму 33000 руб., ю1 от 11.01.2023 на сумму 25400 руб., направленные в адрес ответчика.

Кроме того, в обоснование оказанных услуг истцом представлены в материалы дела транспортные накладные.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями N 2798 от 14.09.2023 на сумму 49 500 руб. (назначение платежа по сч. Ю418 от 17.10.2022); N 1220 от 26.04.2023 на сумму 17 714 руб. 86 коп. (назначение платежа по сч. Ю1 от 11.01.2023).

Оказанные услуги заказчик в полном объеме не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем перевозчик, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требований удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами Главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по перевозке груза на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела договор-заявками, актами, транспортными накладными и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен. Иного из материалов дела не следует (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на договор-заявку на перевозку груза от 14.10.2022, по условиям которой доставка товара должна быть произведена перевозчиком 17.10.2022.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком копии транспортной накладной от 15.10.2022 N ФЮ00-008686, спорный груз получен грузополучателем 17.10.2022, о чем имеется отметка грузополучателя на транспортной накладной, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о задержке передачи груза грузополучателю на 1 сутки.

Материалы дела не содержат сведений относительно того, в чем конкретно выразилось ненадлежащее оказание услуг со стороны истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом того, что факт оказания услуг в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания содержит дату, время и место судебного заседания.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не имеется.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2024 года по делу N А50-25527/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова Д.Ю. Гладких