Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-4751/22 по делу N А19-14593/2022

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А19-14593/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Антоновой О. П., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу N А19-14593/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН: 1085658025650, ИНН: 5611055980) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес 664047, г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 79); к Усольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 665459, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Сеченова, д. 5); к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихиной Н.Г. (адрес: 665459, Иркутская область, г. УсольеСибирское, ул. Сеченова, д. 5)

третье лица: общество с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра" (ОГРН: 1163850052629, ИНН: 3851016846)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 по исполнительному производству N 53050/19/38034-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части запрета на совершение регистрационных действий о составе участников ООО "Руссоль"; исключении из пункта 1 постановления судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 по исполнительному производству N 53050/19/38034- ИП о запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении сведений составе участников ООО "Руссоль".

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра".

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении заявленных требований, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29.06.2022 по исполнительному производству N 53050/19/38034-ИП о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу N А19-14593/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, спорное постановление подлежит признанию незаконным, поскольку указанные запреты не могут способствовать исполнению требований исполнительного документа, препятствует нормальной хозяйственной деятельности должника, не связано с требованиями исполнительного производства, содержащимися в исполнительном документе, и непропорционалено предмету исполнения исполнительного документа.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо выводы суда первой инстанции поддержало, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.10.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Усольском РОСП на исполнении находится исполнительное производство N 53050/19/38034-ИП, возбужденное 17.04.2019 года на основании исполнительного листа ФС N 028586869, выданного Арбитражным судом Иркутский области по делу А19- 9907/17 от 27.04.2018 в отношении ООО "Руссоль", где необходимо обязать ООО "Руссоль" восстановить положение, существовавшие до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к оцинковке отсека ячейка N 5 ЗРУ-10 кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, уставной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО ГПК "Недра" и ООО "Руссоль" от 01.09.2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019 ООО "Руссоль" было предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Общество уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 0000 рублей 00 копеек с должника-организации. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 53050/19/38034-ИП была направлена в юридический адрес ООО "Руссоль" по средствам почты 18.04.2019.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.07.2019 г. по исполнительному производству N 53050/19/38034-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия.

Поскольку меры принудительного исполнения не принесли должного результата, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Шутихина Н.Г. 29.06.2022 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, а именно: - изменений в сведения о размере уставного капитала; - изменений в сведения о составе участников Общества; - записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; - записи о начале процедуры реорганизации; - записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной реорганизации юридического лица путем реорганизации.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 по исполнительному производству N 53050/18/38034-ИП о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Руссоль" в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование своих требований должник по исполнительному производству указал, что указанные запреты не могут способствовать исполнению требований исполнительного документа, препятствуют нормальной хозяйственной деятельности, не относятся к предмету исполнения по исполнительному производству N 53050/19/38034- ИП, предмет исполнения не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ, он связан с понуждением к исполнению обязанностей в натуре и не пропорционален предмету исполнения исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г.N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона от 21.07.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федерального законом (ч.1.)

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе, помимо перечисленных в данной статье, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям законодательства и быть направленными на надлежащее исполнение требований исполнительных документов в отношении должников по исполнительному производству.

В свою очередь, должники, в отношении которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должны исполнить требования исполнительного документа, в предусмотренные законодательством сроки и порядке.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2018 по делу А19-9907/2017 исковые требования удовлетворены. В том числе, общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обязали восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и устранить препятствия в передаче электрической энергии для электроустановки N 1 "Производственная база" ООО ГПК "Недра" до точки поставки - присоединение кабельных наконечников к ошиновке отсека ячейка 35 ЗРУ10кВ путем восстановления схемы энергоснабжения, установленной в "Акте разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей напряжением 10 кВ между ООО "ГПК "Недра" и ООО "Руссоль"" от 01.09.2016, в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС N 028586869, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении ООО "Руссоль" 17.04.2019 возбуждено исполнительное производство N53050/19/38034-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Общество уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 0000 рублей 00 копеек с должника-организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 53050/19/38034-ИП была направлена в юридический адрес ООО "Руссоль" по средствам почты 18.04.2019.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.07.2019 по исполнительному производству N 53050/19/38034-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление от 15.07.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 по делу А19- 19137/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 по тому же делу в удовлетворении заявления должника отказано.

При этом судебными актами установлено что сроки, установленные постановлением от 17.04.2019 о возбуждении исполнительного производства и требованием от 23.04.2019, истекли. Требования исполнительного документа Обществом не выполнены. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых не выявлено.

В дальнейшем, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом неоднократно выносились требования от 07.08.2019, от 07.09.2020, от 27.04.2021 которыми устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа.

Также Обществу были вручены предупреждения от 29.01.2020, от 05.03.2021 о привлечении его к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, требования не исполнены: из материалов дела усматривается, что постановлениями от 17.09.2019, от 23.11.2020 по делу об административном правонарушении ООО "Руссоль" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в виде штрафа в общей сумме 60 000 руб.

Также постановлениями от 15.06.2021, от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении ООО "Руссоль" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава в срок, вновь установленный судебным приставом, в виде штрафа в общем размере 100 000 руб.

Однако, несмотря на указанные меры, требования исполнительного документа должником с 2019 года и по настоящее время (более двух лет) не исполнены, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения требований по основаниям, не зависящим от должника, что установлено, в том числе судебными актами по делу N А19-19137/2019 и А47-16258/2020.

Учитывая, что должник имеет организационно - правовую форму "Общество с ограниченной ответственностью", принимая во внимание длительное неисполнение должником судебного акта и отсутствие с его стороны действий, свидетельствующих о намерении исполнить требования судебного акта, судебным приставом вынесено оспариваемое постановление, в качестве меры, направленной как на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, так и как меры, направленной на исключение совершения Обществом действий, в том числе путем принятия решения о ликвидации, которые могут привести к невозможности или затруднительности совершения исполнительных действий в отношении должника в целях его понуждения к исполнению судебного акта.

Доводы общества о том, что запрет по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Руссоль" не может привести к устранению препятствий в передаче электрической энергии, что данная мера несоразмерна заявленным требованиям, не связана непосредственно с предметом исполнительного производства, предмет исполнения не связан с корпоративным спором или с другим спором, по которому исполнение обеспечивалось бы запретом совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Действительно, объявленный судебным приставом запрет непосредственно не может привести к устранению препятствий в передаче электрической энергии. Однако, указанный запрет направлен именно на ограничение должника в осуществлении ряда его прав в целях понуждения последнего к исполнению требований неимущественного характера по устранению препятствий в передаче электрической энергии.

При этом указанный запрет, как правильно отметил суд первой инстанции, вопреки доводам ООО "Руссоль", не препятствует должнику осуществлять свой основной вид деятельности по добычи соли, так дополнительных - производство прочих продуктов питания, не включенных в другие группировки, торговля оптовая не специализированная и т.д.

Кроме того, указанный запрет не нарушает баланс интересов сторон, поскольку такой запрет касается исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря на обязательность судебных актов, не исполняет требования исполнительного документа.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно избрал в качестве меры принудительного воздействия запрет регистрационных действий в ЕГРЮЛ, учитывая длительное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении организации-должника направлен на эффективное и своевременное исполнение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2022 года по делу N А19-14593/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

В.А.Сидоренко О.П.Антонова