Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-4802/22 по делу N А19-13313/2022

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А19-13313/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года по делу N А19-13313/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980)

к индивидуальному предпринимателю Поливину Александру Вячеславовичу (ОГРН 310381723800028, ИНН 410105324507)

о взыскании 3 404 руб. 64 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, ОПФР по ИО, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поливину Александру Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Поливин А.В.) о взыскании 3 404 руб. 64 коп. убытков, возникших в связи с переплатой Гись Е.В. страховой пенсии за период с августа по октябрь 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 269 руб. 76 коп. убытков за период с августа по сентябрь 2021 года, в остальной части требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 2 сентября 2022 года.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не учел порядок пересмотра решения об индексации размера спорной выплаты, который установлен частями 6, 7, 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Гись Е.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ИП Поливин А.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области решением о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии N 210000126488/В/М от 15.09.2022 приняло решение осуществлять выплаты с 01.07.2021 по инвалидности в связи с тем, что Гись Е.В. на июль 2021 года не работает.

23.09.2021 ИП Поливин А.В. представил отчет по форме СЗВ-М за июль 2021 года с нарушением установленного законодательством срока, содержащим сведения, подтверждающие трудоустройство физического лица Гись Е.В.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указал на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб. Изложенные в претензии от 05.05.2022 требования ответчиком не исполнены.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку имея сведения о работающем пенсионере в сентябре, пенсионный фонд имел возможность прекратить выплаты с октября 2021 года.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании 2 269 руб. 76 коп. убытков, возникших в связи с переплатой Гись Е.В. страховой пенсии за период с августа по сентябрь 2021 года, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Ответчик решение суда первой инстанции не оспорил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая во взыскании убытков за октябрь 2021 года, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил положения статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что привело к принятию неправильного решения.

Из анализа частей 6, 7, 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 88, 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н), следует, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года, полученных в сентябре 2021 года, пенсионный фонд имел возможность в октябре 2021 года принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии и фактически прекратить ее выплату с 01.11.2021.

Пересмотр размера пенсии производится путем вынесения нового решения в месяце, следующем за месяцем, в котором пенсионным фондом получены соответствующие сведения, данный правовой подход применен судом вышестоящей инстанции, в том числе по делам N А19-6254/2020, N А78-1441/2022.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца убытки в заявленном размере, возникшие за период с августа по октябрь 2021 года.

По приведенным мотивам и согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует изменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Соответственно, за рассмотрение иска в суде первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года по делу N А19-13313/2022 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поливина Александра Вячеславовича (ОГРН 310381723800028, ИНН 410105324507) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) убытки в размере 3 404 руб. 64 коп. за период с августа по октябрь 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поливина Александра Вячеславовича (ОГРН 310381723800028, ИНН 410105324507) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина