Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 19АП-5825/22 по делу N А14-6981/2022

г. Воронеж

5 декабря 2022 г.

А14-6981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Капишниковой Т.И.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амбрэндо", общества с ограниченной ответственностью "Основа": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа"

на дополнительное решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу N А14-6981/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амбрэндо" (г. Воронеж, ОГРН 1073667028764, ИНН 3666145822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (г. Москва, ОГРН 1197746448426, ИНН 9721083930)

о взыскании 930 580 руб. основного долга по договору поставки N 19/03/21 от 19.03.2021, 760 442 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2021 по 27.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амбрэндо" (далее - истец, ООО "Амбрэндо") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - ответчик, ООО "Основа") о взыскании 1 691 022 руб. 43 коп., в том числе 930 580 руб. основного долга по договору поставки N 19/03/21 от 19.03.2021, 760 442 руб. 43 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2021 по 27.04.2022 с продолжением ее начисления, начиная с 28.04.2022, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,3 % от непогашенной задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2022 с ООО "Основа" в пользу ООО "Амбрэндо" взыскано 930 580 руб. основного долга по договору поставки N 19/03/21 от 19.03.2021, 760 442 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2021 по 27.04.2022.

24.08.2022 Арбитражным судом Воронежской области принято дополнительное решение, согласно которому начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 930 580 руб., начиная с 28.04.2022, исходя из размера 0,3 % от непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ООО "Основа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО "Основа" указывало на то, что истец не направлял в адрес ответчика счет на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, оснований для их начисления не имелось.

21.10.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Амбрэндо" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором истец просил обжалуемое дополнительное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Амбрэндо" отразило, что счет на оплату процентов от 24.01.2022 N 1220001 на сумму 500 810,61 руб. направлялся одновременно с претензией от 04.02.2022 N 049, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.03.2022 N 053, почтовой квитанцией от 10.03.2022 N 39400966274125.

14.11.2022 посредством почтовой связи от УФПС Воронежской области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции поступило письмо от 09.11.2022 N МР61-10/2986, в соответствии с которым письмо заказное N 39400966274125 по заявлению пользователя снято с хранения 26.10.2022 и направлено в адрес отправителя. Данное отправление 27.10.2022 вручено представителю ООО "Амбрэндо".

В судебное заседание 23.11.2022 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исходя из поступления в материалы дела ответа УФПС Воронежской области, документов (в т.ч. оригиналов), предоставления возможности заявителю жалобы с ними ознакомиться, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 30.11.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 11 час. 15 мин. 30.11.2022 в продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 между ООО "Амбрэндо" (поставщик) и ООО "Основа" (покупатель) был заключен договор поставки N 19/03/21 (т. 1 л.д. 9 - 16), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласованный в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара, сроки и порядок поставки, условия оплаты и иные условия поставки товара определяются в согласованных сторонами спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.4 договора цена товара является договорной и фиксируется в спецификациях к договору. Расчеты по договору производятся в порядке 100 % предоплаты стоимости согласованной партии товара, если иное не предусмотрено в спецификации.

Спецификацией N 1 от 19.03.2021 сторонами определено наименование, количество товара (щебень гранитный фр. 5-20 мм в количестве 2000 т.), станция доставки - Селятино МЖД, цена за тонну с НДС с доставкой - 1 170 руб. (т. 1 л.д. 17).

Исходя из п. 1 спецификации N 1 от 19.03.2021, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита. Поставщик предоставляет покупателю кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара (согласно положениям ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), ежедневная плата за пользование которым составляет 0 % от стоимости поставленного товара в течение 3 календарных дней с даты передачи товара перевозчику, и 0,5 % от стоимости поставленного товара свыше названного срока.

Покупатель обязуется по истечении вышеназванного срока уплатить поставщику стоимость поставленного товара и плату за пользование кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного поставщиком счета, при этом покупатель обязуется по требованию поставщика в течение трех банковских дней с момента получения данного счета произвести оплату. В случае не выставления счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным.

Спецификацией N 2 от 29.03.2021 сторонами определено наименование, количество товара (щебень гранитный фр. 5-20 мм в количестве 560 т.), станция доставки - Селятино МЖД, цена за тонну с НДС с доставкой - 1 700 руб. (т. 1 л.д. 18).

Как следует из п. 1 спецификации N 2 от 29.03.2021, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита. Поставщик предоставляет покупателю кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара (согласно положениям ст. 823 ГК РФ), ежедневная плата за пользование которым составляет 0 % от стоимости поставленного товара в течение 120 календарных дней с даты передачи товара перевозчику, и 0,3 % от стоимости поставленного товара свыше названного срока.

Покупатель обязуется по истечении вышеназванного срока уплатить поставщику стоимость поставленного товара и плату за пользование кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного поставщиком счета, при этом покупатель обязуется по требованию поставщика в течение трех банковских дней с момента получения данного счета произвести оплату. В случае не выставления счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным.

ООО "Амбрэндо" поставило ООО "Основа" щебень гранитный по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 3210004жд от 24.03.2021 на сумму 676 026 руб., N 3210006жд от 27.03.2021 на сумму 659 412 руб., N 42101/1жд от 01.04.2021 на сумму 930 580 руб. (т. 1 л.д. 19 - 21).

ООО "Основа" платежными поручениями N 92 от 22.03.2021 на сумму 1 310 400 руб., N 168 от 29.04.2021 на сумму 25 038 руб. частично оплатил поставленный товар (т. 1 л.д. 27 - 28).

При этом оплата за поставленный товар в размере 930 580 руб. ООО "Основа" не была произведена.

10.03.2022 ООО "Амбрэндо" направило ООО "Основа" претензию N 049 от 04.02.2022, в которой в течение 10 дней с даты ее получения предлагало оплатить задолженность в размере 930 580 руб., а также 500 810 руб. 61 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, приложив счет от 24.01.2022 N 1220001 (т. 1 л.д. 22 - 26).

Однако претензия ООО "Амбрэндо" была оставлена ООО "Основа" без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ООО "Основа" от оплаты поставленного товара в заявленном размере, а также от уплаты предусмотренной условиями договора платы за пользование коммерческим кредитом, ООО "Амбрэндо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд взыскал основной долг и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2021 по 27.04.2022. Однако по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 28.04.2022, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга решение судом не было принято.

Принимая обжалуемое дополнительное решение, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда участвующими в деле лицами было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Дополнительное решение - это неотъемлемая часть основного решения; по существу основное и дополнительное решения являются составными частями одного и того же решения по конкретному делу.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 28.04.2022, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга не было разрешено при принятии решения от 01.08.2022, суд первой инстанции, в установленном процессуальным законодательством порядке, дополнительным решением от 24.08.2022, правомерно указанное требование удовлетворил.

При этом суд области обоснованно исходил из следующего.

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства - коммерческий кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 14 Постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Оплата товара с отсрочкой, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентов предусмотрены п. 1 спецификаций N 1 от 19.03.2021 и N 2 от 29.03.2021.

Решением от 01.08.2022 суд взыскал с ООО "Основа" в пользу ООО "Амбрэндо" 760 442 руб. 43 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.03.2021 по 27.04.2022.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом абзацем 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться.

Поэтому, как верно указал суд, начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 930 580 руб., начиная с 28.04.2022, исходя из размера 0,3 % от непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование о продолжении начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 28.04.2022, по день фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика счет, в связи с чем, оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом не имелось, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Счет от 24.01.2022 N 1220001 на сумму 500 810 руб. 61 коп. платы за пользование коммерческим кредитом направлен 10.03.2022 ООО "Амбрэндо" в адрес генерального директора ООО "Основа" Ревичева К.А., являющий также адресом регистрации ответчика, указанным в ЕГРЮЛ (109472, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 22, к. 1, кв. 154), вместе с претензией N 049 от 04.02.2022 (почтовое отправление N 39400966274125).

Почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Отправление N 39400966274125 вручено представителю ООО "Амбрэндо" 27.10.2022, которое представлено в суд апелляционной инстанции. При вскрытии конверта судом подтвердился факт наличия в нем счета от 24.01.2022 N 1220001.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Обжалуя дополнительное решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу N А14-6981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов