Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 10АП-22834/22 по делу N А41-67734/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-67734/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика акционерное общество "ТЭСМО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-67734/22 иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области к акционерному обществу "ТЭСМО" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу "ТЭСМО" (далее - АО "ТЭСМО", ответчик) о взыскании ущерба в размере 277.407 руб. 40 коп., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года, повлекших переплату пенсии пенсионерам Ивашкиной Н.А. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Карташову М.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Журавлеву С.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Булаткину С.П. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Филимонову А.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Титовой Л.Г. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Евсееву Е.А. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Маловой С.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Регуновой О.А. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Воробьеву Л.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Злыдневу В.Д. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Мочалову Н.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 136-138 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года (исходная форма) в отношении вышеуказанных пенсионеров представлены ответчиком 19.03.2020.

Ссылаясь на то, что несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату Ивашкиной Н.А. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Карташову М.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Журавлеву С.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Булаткину С.П. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Филимонову А.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Титовой Л.Г. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Евсееву Е.А. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Маловой С.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Регуновой О.А. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Воробьеву Л.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Злыдневу В.Д. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Мочалову Н.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба у фонда в размере 277.407 руб. 40 коп., фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за май 2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о взыскании убытка суду необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств:

- наличие и размер; вину причинителя вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимости от осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 84 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила) выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (пункт 85 Правил).

Согласно пункту 86 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400- ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Таким образом, выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на момент осуществления выплаты пенсии истец располагал сведениями о том, что лица, в отношении которых осуществлялась выплата с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, являются работающими пенсионерами.

Так, повышенная пенсия Ивашкиной Н.А. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Карташову М.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Журавлеву С.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Булаткину С.П. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Филимонову А.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Титовой Л.Г. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Евсееву Е.А. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Маловой С.В. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Регуновой О.А. за период с 01.05.2019 по 29.02.2020, Воробьеву Л.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Злыдневу В.Д. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020, Мочалову Н.С. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 выплачена в августе 2019 года (л.д. 9, 25, 26, 35, 36, 46, 47, 55, 56, 66, 67, 79, 80, 90, 91, 100, 101, 110, 111, 123) на основании решений от 01.08.2019, 01.01.2020, 15.05.2020, 21.05.2020, 22.05.2020, 03.09.2020.

Однако сведения по форме СЗВ-М за июнь 2019 года (представлены ответчиком в фонд 12.07.2019) и июль 2019 года (представлены 07.08.2019) содержат сведения о факте работы вышеуказанных пенсионеров.

Таким образом, пенсионный фонд был осведомлен об осуществлении застрахованными лицами (работниками общества) оплачиваемой трудовой деятельности с июля 2019 года и был обязан производить выплаты в соответствии с законом и полученной информацией.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ на основании представленных учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2019 года обязан был уточнить факт осуществления застрахованными лицами работы по состоянию на август 2019 года, то есть на момент принятия Фондом соответствующего решения по выплате страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2022 года по делу N А41-67734/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова