Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 01АП-7874/22 по делу N А79-408/2022

г. Владимир

01 декабря 2022 г.

Дело N А79-408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ларисы Юрьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2022 по делу N А79-408/2022, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор А" о возмещении судебных расходов по делу N А79-408/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор А" (ОГРН 1202100000123, ИНН 21240406805) к индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Ларисе Юрьевне (ОГРНИП 304212732700102, ИНН 212400721161) о взыскании 39 025 руб. 22 коп.,

без участия представителей от сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор А" (далее - ООО "Вектор А", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ларисы Юрьевны (далее - ИП Спиридонова Л.Ю., Предприниматель, ответчик) 90 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-408/2022, а также заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 07.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ИП Спиридоновой Л.Ю. в пользу ООО "Вектор А" 65 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что взыскание судебных расходов в размере 65 000 руб. при цене иска 39 025 руб. не отвечает критериям разумности. Размер взысканных судебных расходов в несколько раз превышает цену иска, что судом не было учтено.

Апеллянт считает, что требование о взыскании расходов на участие представителя истца в судебных заседаниях 16.05.2022, 21.06.2022, продолженного 24.06.2022, 03.10.2022, продолженного 07.10.2022 являются неразумными, поскольку представитель истца присутствовал незначительное время на судебных заседаниях 16.05.2022, 21.06.2022 и 24.06.2022, только поддержал исковые требования, которые уже были изложены в исковом заявлении, новых пояснений и доводов со стороны представителя истца не были предоставлены.

Кроме того, сослался на то, что представитель истца Ильина П.Е. статус адвоката не имеет.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Вектор А" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Спиридоновой Л.Ю. о взыскании 39 025 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, перечисленного ответчику платежными поручениями от 21.03.2021 N 104, от 03.11.2020 N 30, от 23.11.2020 N 41, от 22.11.2020 N 40 в отсутствие встречного исполнения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2022 исковые требования Общества полностью удовлетворены.

24.08.2022 ООО "Вектор А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Спиридоновой Л.Ю. 60 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-408/2022, а также 30 000 руб. за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование заявленного требования, ООО "Вектор А" представлены договоры от 20.03.2021, от 24.06.2022, акт от 24.06.2022, РКО от 25.06.2022 N 3 и от 25.06.2022 N 2 на общую сумму 90 000 руб., а также договора поручения от 20.03.2021, от 24.06.2022, акт от 24.06.2022.

Факт несения истцом представительских расходов подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его несложный характер и категорию, учитывая фактически оказанные представителем заявителя услуги (составление претензии, искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, участие Ильина П.Е. в заседаниях суда 16.05.2022, 21.06.2022, продолженного 24.06.2022, 03.10.2022, продолженного -07.10.2022), установленные решением Конференции адвокатов Чувашской Республики минимальные ставки на оказываемые юридические услуги, учитывая доводы ответной стороны о чрезмерности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что критерию обоснованности и разумности соответствуют понесенные ООО "Вектор А" расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Несогласие индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ларисы Юрьевны с определенным судом к возмещению размером судебных издержек не является достаточным, чтобы считать данный размер неразумным. Доказательства, объективно подтверждающие, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. превышает разумные пределы, является чрезмерной и необоснованной, Предпринимателем не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом размер возмещения расходов на представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.10.2022 по делу N А79-408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спиридоновой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.А. Богунова