Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-30885/22 по делу N А56-57503/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-57503/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30885/2022) акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу N А56-57503/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества "Научно-производственная фирма "Диполь"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственная фирма "Диполь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 24.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10228000-136/2022, о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 17.08.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что сама по себе подача декларации на товары с целью их помещения под таможенную процедуру без последующего выпуска товаров таможенным органом и фактического пересечения товаром таможенной границы не свидетельствует о факте вывоза товара из РФ в установленном порядке, в связи с чем действия АО "НПФ "Диполь" не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Ссылается на наличие обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни посредством электронного декларирования таможенным представителем ООО "Руссо Логистикс" (ИНН 7811382868) на основании договора на оказание услуг с декларантом АО "НПФ "Диполь" N 0558/00-12 от 16.06.2014 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/210322/3132832 для помещения под таможенную процедуру "экспорта" (ЭК 10) 8 товаров, в том числе:

позиция N 7 "изделия из пластмасс изготовленные из листового материала, предназначенные для комплектации мебели, используемой на предприятиях_". Количество 1 шт. Вес Нетто: 0.32 кг. Вес Брутто: 0.35 кг. Страна происхождения Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 920 0. Цена товара - 3.78 евро. Страна назначения Чехия;

позиция N 8 "изделия из вулканизованной резины, предназначенные для комплектации мебели, используемой на предприятиях_". Вес Нетто: 0.3 кг. Вес Брутто: 1 кг. Страна происхождения Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4016 99 970 8. Фактурная стоимость: 14.3 евро. Страна назначения Чехия. Согласно сведениям, указанным в ДТ N 10228010/210322/3132832 и документам к ней, отправитель товара /декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: АО "НПФ "Диполь", получатель - DIPAUL S.R.O. (Чехия).

Товары предполагались к отправлению с Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: автодорожная накладная N 20220321 от 21.03.2022, контракт N 100/2016-E от 21.02.2017, страна отправления - Россия.

В рамках осуществления документального таможенного контроля определено, что на рассматриваемые товары распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Постановление N 311), в соответствии с пунктом 1 которого введен до 31 декабря 2022 года запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации, рассматриваемых товаров (согласно Перечню отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз Приложения к Постановлению).

В силу пункта 2 Постановления N 311 мера, предусмотренная пунктом 1 Постановления N 311, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В ходе таможенного контроля сертификат по форме СТ-1 на товары 7,8 декларантом не представлен.

Таким образом, в результате таможенного контроля при помещении товаров N N 7,8 по ДТ N 10228010/210322/3132832 под таможенную процедуру экспорта установлено нарушение таможенного законодательства в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

22.03.2022 в выпуске товаров N N 7,8 заявленных по ДТ N10228010/210322/3132832, отказано.

14.04.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по статье 16.3 КоАП РФ в отношении АО "НПФ "Диполь", 12.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по статье 16.3 КоАП РФ по делу об АП N 10228000-436/2022.

24.05.2022 Северо-Западной электронной таможней вынесено постановление по делу об АП N 10228000-436/2022 статье 16.3 КоАП РФ, которым Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) установлено, что экспорт товара - это вывоз товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что вывоз товаров из РФ - это, в том числе, совершение лицами действий, направленных на фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории РФ.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 289-ФЗ в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров - это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно статье 32 Федерального закона N 164-ФЗ в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страды и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" в качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, прямо или косвенно подконтрольными недружественным иностранным государствам или аффилированными с ними, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (далее - Федеральный закон N 390 ФЗ) установлены полномочия Президента РФ по принятию решений о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Федеральный закон N 281-ФЗ) специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 281-ФЗ к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения.

Пунктом 3 статьи 3 федерального закона N 281-ФЗ определено, что реализация специальных экономических мер обязательна, в том числе, для находящихся под юрисдикцией РФ организаций.

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения. Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 100) введен в том числе запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 100 Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 введен до 31 декабря 2022 г. включительно запрет отдельных видов товаров (технологического, телекоммуникационного, медицинского оборудования, транспортные средства, сельхозтехника и электрическая аппаратура) на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению.

В перечень запрещенных к вывозу из Российской Федерации товаров включены: "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов..., изготовленные из листового материала", код ТН ВЭД ЕАЭС - 3926 90 920 0, "изделия надувные из вулканизованной резины, кроме твердой резины, прочие", код ТН ВЭД ЕАЭС - 4016 99 970 8.

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС, декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьей 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Доводы Общества о том, что сама по себе подача декларации на товары с целью их помещения под таможенную процедуру без последующего выпуска товаров таможенным органом и фактического пересечения товаром таможенной границы не свидетельствует о факте вывоза товара из РФ в установленном порядке, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, правомерно отклонены первой инстанции судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 289-ФЗ под вывозом товаров из Российской Федерации понимается не только фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены ЕАЭС или на территории, не входящие в таможенную территорию ЕАЭС, но и совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается выпуском товаров.

Следовательно, подача декларации на товары, автодорожной накладной с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является таможенной операцией, направленной на вывоз товара.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при таможенном декларировании товаров N N 7,8, заявленных по ДТ N10228010/210322/3132832, разрешительных документов, установленных пунктом 2 Постановления N 311, декларантом не представлено, в связи с чем следует признать, что ограничение в части мер экспортного контроля Обществом не соблюдено.

Поскольку АО "НПФ "Диполь" при помещении товаров N N 7,8 под таможенную процедуру "экспорт" по ДТ N 10228010/210322/3132832, предполагающую их вывоз и отношении которых применяются специальные экономические меры, нарушило требования, установленные Указом Президента Российской Федерации N 100, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 N 311, в действиях Общества правомерно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой Управлением части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2022 года по делу N А56-57503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас