Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-73519/22 по делу N А40-113608/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-113608/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квик Лайн Транс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 сентября 2022 года

по делу N А40-113608/22

по иску ООО "Истконсалт"

к 1. ООО "Квик Лайн Транс";

2. САО "ВСК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Усилов Д.Г. по доверенности от 14.02.2022;

от ответчика САО "ВСК": Савина А.В. по доверенности от 08.04.2022;

от ответчика ООО "Квик Лайн Транс": Архипова Т.А. по доверенности от 27.06.2022;

УСТАНОВИЛ

ООО "истконсалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании 52 982 руб. убытков, приходящихся на износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и к ООО "Квик Лайн Транс" - о взыскании 1 403 600 руб. ущерба и 53 281 руб. расходов, связанных с ДТП (согласно окончательно сформулированным в суде первой инстанции исковым требованиям, ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02 сентября 2022 года требования к ответчику ООО "Квик Лайн Транс" удовлетворены в полном объеме, в иске к ответчику САО "ВСК" отказано в виду того, что данный ответчик произвел выплату в установленных Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" пределах, а износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при выплате в денежной форме взысканию с ответчика не подлежит.

С решением не согласился ответчик ООО "Квик Лайн Транс", подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, поскольку вина водителя ответчика в ДТП в предусмотренном законом порядке не установлена.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что истец не учел при формулировании исковых требований к ООО "Квик Лайн Транс" произведенные ответчиком САО "ВСК" выплаты, что по сути означает повторное взыскание в пользу истца.

Указанный довод принят истцом, в связи с чем истец заявил частичный отказ от иска, предъявленного к ответчику ООО "Квик Лайн Транс" на сумму 347 017,89 руб. Названный отказ соответствует закону, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судебной коллегией, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 02 сентября 2022 года подлежащим отмене в связи с принятием частичного отказа от иска.

Как усматривается из материалов судебного дела, 01 декабря 2021 года в 10 часов 10 минут на по адресу: а/д М-11 "Нева" на 59 км + 100-м произошло столкновение автомобилей (ДТП) ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН ГРЗ: М192НС777, под управлением гр. Федяева Н.Н. и автомобиля Камаз 5490 ГРЗ: А579ЕА198 / полуприцеп ТОНАР ГРЗ: ВС286178, под управлением Рычкова А.А.

Согласно приложению к постановлению 18810050210008698528 от 02.02.2022:

Собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН ГРЗ: М192НС777 является - ООО "истконсалт" (далее - ТС N 1).

Собственником автомобиля Камаз 5490 ГРЗ: А579ЕА198 и полуприцепа ТОНАР ГРЗ: ВС286178 является - ООО "КВИК ЛАЙН ТРАНС" (далее - ТС N 2).

На основании Постановления по делу об административном правонарушении N 18810050210008698528 от 02.02.2022 г. виновником указанного дорожно- транспортного происшествия является Рычков А.А., управлявший ТС N2. Согласно обстоятельств дела, указанных в Постановления по делу об административном правонарушении N 18810050210008698528 от 02.02.2022 г - водитель Рычков А.А. при перестроении создал опасность при движении, а также помеху движущемуся ТСN1 под управлением Федяева Н.Н., движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил, с ним столкновение нарушив пункт 8.4 ПДД, согласно которому - При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащее Истцу ТС N 1 получило следующие повреждения: Передний бампер, капот, передние фары, радиатор, решетка радиатора (из приложения к определению N 50 ЕО N 138568 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.12.2021 г.).

Постановлением N 18810050210008698528 от 02.02.2022 выданным инспектором по ИАЭ 1 Батальона 1 полка ДПС "северный" ГИБДДГУ МВД России по Московской области полиции Рычков А.А., управляющий ТС" 2, находящемся в собственности ООО "КВИК ЛАЙН ТРАНС", признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как усматривается из Постановления N 18810050210008698528 от 02.02.2022 выданным инспектором по ИАЭ 1 Батальона 1 полка ДПС "Северный" ГИБДДГУ МВД России по Московской области и полиции, в момент ДТП отсутствовали факторы непреодолимой силы, умысла потерпевшего также не было установлено, вина последнего отсутствует.

В связи с этим, обязательство по возмещению вреда владельца источника повышенной опасности (транспортного средства Камаз 5490 ГРЗ: А579ЕА198 и полуприцепа ТОНАР ГРЗ: ВС286178), принадлежащего ответчику, считается обоснованным и подлежащим исполнению в соответствии с п.1. ст. 1079 ГК РФ.

После ДТП ТС N 1 не могло продолжать самостоятельное движение в связи с полученными повреждениями, а также в целях соблюдения установленных действующих требований и правил ПДД, Истец был вынужден понести расходы в размере 13 240 руб. на услуги эвакуатора с места ДТП.

После ДТП истец, в соответствии и на основании Страхового Полиса ОСАГО, серии XXX N 0176538374 от 01.06.2021, обратился в страховую компанию - Страховое Акционерное Общество "ВСК" (далее - САО "ВСК"), ВСК-Москва филиал за получением страхового возмещения и к Официальному дилеру Volkswagen - Москва ООО "ФаворитХоф на Варшавке" за получением данных о стоимости восстановительных работ для ТС N 1.

В связи с тем, что ООО "Истконсалт" не согласно с результатом выплаченной суммы страховой компанией ВСК т.к. ее недостаточно для выполнения ремонтно- восстановительных работ, 23.05.22 ООО "Истконсалт" обратилось в страховую компанию с претензией и требованием - выплатить ООО "Истконсалт" разницу между суммой лимита в 400 тысяч рублей установленной в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактически ранее выплаченной суммой в размере 230 194,29 руб., а именно 169 805 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В указанных случаях выплата страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), что прямо предусмотрено пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО: Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно подпункту "ж" п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В отличие от общего правила оплата стоимости организованного Страховщиком восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодательно определено, что стоимость заменяемых деталей, приходящаяся на их износ, вычитается при выплате страхового возмещения в денежной форме, и не вычитается при оплате страховщиком стоимости организованного им ремонта. Позиция истца о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не соответствует вышеуказанным положениям Закона Об ОСАГО и следующим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ.

Принимая во внимание, что требования к ответчику САО "ВСК" заявлено о выплате в денежной форме, суд первой инстанции правомерно посчитал, что страховая компания произвела полную выплату суммы страхового возмещения в пределах, установленных законом об ОСАГО, за вычетом 52 982 руб., приходящихся на износ, в связи с чем в иске к ответчику САО "ВСК" отказано правомерно.

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы об отсутствии вины его водителя в ДТП.

Постановление ГИБДД N 18810050210008698536 от 02.02.2022, на которое ссылается ответчик 2, как на основание освобождения от своей ответственности, - прекращает производство по делу об административном правонарушении (далее - АП) предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно- транспортным происшествием), предусматривающим ответственность водителя за оставления в нарушение ПДЦ места свершения ДТП, участником которого он являлся. - Приложение N 1.

Однако данное постановление не исключает факт совершения ДТП и причинение ущерба имуществу Истца согласно постановлению N 18810050210008698528 от 02.02.2022 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3. ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). Также само постановление ГИБДД N 18810050210008698536 от 02.02.2022 не отменяет постановление ГИБДД N 18810050210008698528 от 02.02.2022 г., ему не противоречит и каждое из них является по своей правовой природе самостоятельным документом.

Факт совершения ДТП дополнительно подтверждается Решением Заводоукского районного суда Тюменской области от 08.07.2022 г., Дело N 2-1036/2022.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение требований к ответчику САО "ВСК", а также на частичный отказ от иска к ответчику ООО "Квик Лайн Транс", подлежит возврату истцу из бюджета в общей сумме 4 813 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном расходы истца по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика ООО "Квик Лайн Транс" в пользу истца следует взыскать 21 352 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 266-268, пунктом 3 статьи 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять частичный отказ от иска ООО "истконсалт" к ООО "Квик Лайн Транс" на сумму 347 017 руб. 89 коп. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-113608/22 в части взыскания с ООО "Квик Лайн Транс" в пользу ООО "истконсалт" убытков на сумму 347 017 руб. 89 коп. отменить. Производство по делу в части взыскания с ООО "Квик Лайн Транс" в пользу ООО "истконсалт" убытков на сумму 347 017 руб. 89 коп. прекратить.

В части взыскания с ООО "Квик Лайн Транс" в пользу ООО "истконсалт" на сумму 1 109 863 руб. 11 коп. убытков, 21 352 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и отказа в иске к САО "ВСК" решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-113608/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Квик Лайн Транс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "истконсалт" 4 813 руб. госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 2279 от 30.05.2022 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова