Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-15011/22 по делу N А47-4575/2022

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А47-4575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Карины Маратовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу N А47-4575/2022.

Индивидуальный предприниматель Валеева Карина Маратовна (далее - истец, ИП Валеева К.М.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - ответчик-1, Администрация), муниципальному унитарному предприятию "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик-2, МУП "РЖКХ") об обязании Администрации заключить с МУП "РЖКХ" договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 56:47:0101054:130 и 56:47:0101054:72 сроком до 12.07.2031, с подачей заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о государственной регистрации права аренды на вышеуказанные земельные участки не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения предмета исковых требований, т. 2 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась ИП Валеева К.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указал, что в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу N А47-10625/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, суд пришел к выводу, что поскольку объекты, находящиеся в парке, были переданы на праве хозяйственного ведения МУП "РЖКХ", то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок под данными объектами должен был быть предоставлен МУП "РЖКХ" в аренду. Апеллянт указал, что Администрация неоднократно неправомерно отказывала МУП "РЖКХ" в заключении договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101054:72, 56:47:0101054:130, с чем не согласна ИП Валеева К.М. ИП Валеева К.М. при рассмотрении настоящего дела указала, что не может надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору безвозмездного пользования имуществом от 12.07.2021 N 1, заключенному между ИП Валеевой К.М. и МУП "РЖКХ", поскольку имущество парка находится у МУП "РЖКХ" на праве хозяйственного ведения, на земельных участках с кадастровыми номерами 56:47:0101054:72, 56:47:0101054:130, право на которые у МУП "РЖКХ" не оформлено, однако судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.

Апеллянт полагал, что незаключение Администрацией с МУП "РЖКХ" договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101054:72, 56:47:0101054:130 привело к последующим обращениям Администрации в суд с иском о запрете торговой деятельности к арендатором недвижимого имущества у ИП Валеевой К.М. - ИП Саркисян А.Г., ИП Гонышева И.А., ИП Оплачко Т.Н., ИП Савина Д.А., ИП Гонышева И.А., которые, по мнению апеллянта, должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 06.08.2020 N 2318-п "О передаче на баланс и закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества за МУП "РЖКХ" между Администрацией и МУП "РЖКХ" был заключен договор от 07.08.2020, по условиям которого за предприятием закреплено следующее муниципальное имущество:

- парковые скамейки, в количестве 24 шт., балансовой стоимостью 266 675,38 руб.;

- парковые урны, в количестве 30 шт., балансовой стоимостью 66 764,12 руб.;

- туалет, балансовой стоимостью 2 860 546,26 руб.;

- фонтан (общим диаметром 10 м., с учетом водостоков), балансовой стоимостью 12 295 530,86 руб.;

- деревья, кустарники, в количестве 362 ед., балансовой стоимостью 99 000,00 руб.;

- вазоны с цветами, в количестве 12 шт., балансовой стоимостью 8 000,00 руб.;

- летнее кафе, балансовой стоимостью 6 439 369,33 руб.;

- модульные здания (кассы), в количестве 4 шт., балансовой стоимостью 590 145,75 руб.;

- беседки, в количестве 3 шт., балансовой стоимостью 1 270 026,66 руб.;

- детские площадки, в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 155 569,82 руб.;

- газон (газонная трава, примерно - 2 800 кв.м., иные травы примерно - 9 200 кв.м.), общей площадью 12 000 кв.м., балансовой стоимостью 985 575,94 руб.;

- детский игровой комплекс, балансовой стоимостью 72 033,90 руб.;

- детский игровой комплекс "Мадагаскар", балансовой стоимостью 199 152,54 руб.;

- качалка балансирная средняя, балансовой стоимостью 11 250,00 руб.;

- качалка на пружине 2-х местная "Кораблик", балансовой стоимостью 22 500,00 руб.;

- детский спортивный комплекс, балансовой стоимостью 28 416,67 руб.;

- площадка с асфальтовым покрытием, площадью 1 200 кв.м., балансовой стоимостью 1 252 803,03 руб.;

- сувенирный магазин (три секции), балансовой стоимостью 1 230 383,08 руб.;

- наружные сети водоснабжения и канализации парка им. Персиянова, балансовой стоимостью 5 339 139,97 руб.;

- система автоматического полива, балансовой стоимостью 334 825,75 руб.;

- система оповещения в парке им. Персиянова, балансовой стоимостью 186 449,08 руб.;

- система электроснабжения парка им. Персиянова, общей стоимостью 8 189 366,69 руб., в т.ч. фонари уличного освещения, в количестве 26 шт., фонари внутреннего освещения, в количестве 33 шт.;

- парк Персиянова, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова, 40 "П" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 07.08.2020 указанный договор заключается на срок 3 года с 07.08.2020 до 07.08.2023. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договор может автоматически продлеваться неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 07.08.2020 предприятие в отношении закрепленного за ним имущества имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться в пределах, установленных требованиями закона, целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

На основании пункта 3.1.2 договора от 07.08.2020 предприятие не вправе отчуждать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника в письменной форме. Прочие сделки с имуществом предприятия на сумму, превышающую 10% общей балансовой стоимости имущества предприятия на начало текущего года, совершаются предприятием только по согласию Администрации.

Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества обязуется пользоваться по прямому назначению для осуществления уставной деятельности (пункты 3.2, 3.2.1 договора от 07.08.2020).

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 26.05.2021 N 1188-п "О передаче на баланс и закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества за МУП "РЖКХ" между Администрацией и МУП "РЖКХ" был заключен договор о закреплении за МУП "РЖКХ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.05.2021 (далее - договор от 26.05.2021) в отношении следующего муниципального имущества:

- садово-парковые дорожки им. Персиянова, расположенные по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова, д.40 "П", общей площадью 13 131,6 кв.м., кадастровый номер 56:47:0101047: 167, балансовой стоимостью 21 248 224,78 руб.;

- ограждение парка им. Персиянова, расположенные по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова, д.40 "П", протяженностью 971,5 п.м., кадастровый номер 56:47:0101047: 166, балансовой стоимостью 5 634 940,82 руб. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора от 26.05.2021 указанный договор заключается сроком на 3 года с 26.05.2021 по 26.05.2024. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договор может автоматически продлеваться неограниченное количество раз.

Предприятие в отношении закрепленного за ним имущества обязуется пользоваться по прямому назначению для осуществления уставной деятельности (пункты 3.2, 3.2.1 договора от 26.05.2021).

11.05.2021 Администрация направила МУП "РЖКХ" письмо N 3189 о согласовании заключения договора аренды муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "РЖКХ".

В письме Администрация указала, что садово-парковые дорожки им. Персиянова, а также ограждения парка им. Персиянова на праве хозяйственного ведения за МУП "РЖКХ" не закреплены, поскольку ведутся работы по внесению изменений в государственный кадастровый учет.

01.06.2021 МУП "РЖКХ" обратилось с письмом к собственнику муниципального имущества с заявлением о даче согласия на предоставление в безвозмездное пользование с целью содержания и проведения технического обслуживания существующих объектов отдыха, а также дополнительного обустройства и строительства объектов отдыха на территории парка им. Персиянова следующих объектов недвижимого имущества:

- парк им. Персиянова;

- садово-парковые дорожки (кадастровый номер 56:47:0101047:167,

- ограждение парка им. Персиянова (кадастровый номер 56:47:0101047:166).

Указанным письмом МУП "РЖКХ" уведомило о предоставлении в безвозмездное пользование на вышеуказанных условиях имущества 22 наименований, находящегося в парке, в том числе наружные сети водоснабжения и канализации парка им. Персиянова, система электроснабжения парка, система автоматического полива.

Письмом от 07.06.2021 исх. N 3887 Администрация в порядке пункта 1 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" согласовала заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (парк Персиянова, садово-парковые дорожки парка им. Персиянова, ограждения парка им. Персиянова) с целью содержания и проведения технического обслуживания существующих объектов отдыха, а также дополнительного обустройства и строительства объектов отдыха на территории парка им. Персиянова.

По результатам несостоявшегося 12.07.2021 аукциона на заключение договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся на права хозяйственного ведения МУП "РЖКХ" между МУП "РЖКХ" (ссудодатель) и ИП Валеевой К.М. (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения МУП "РЖКХ", N 1 от 12.07.2021 (далее также - договор N 1, т. 1 л.д. 20-30), согласно п. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "РЖКХ": садово-парковые дорожки парка им. Персиянова с кадастровым номером 56:47:0101047:167, ограждение парка им. Персиянова с кадастровым номером 56:47:0101047:166, парковые скамейки, в количестве 24 шт., парковые урны, в количестве 30 шт., туалет, фонтан (общим диаметром 10 м., с учетом водостоков), деревья, кустарники, в количестве 362 ед., вазоны с цветами, в количестве 12 шт., летнее кафе, модульные здания (кассы), в количестве 4 шт., беседки, в количестве 3 шт., детские площадки, в количестве 2 шт., газон (газонная трава, примерно - 2 800 кв.м., иные травы примерно - 9 200 кв.м.), общей площадью 12 000 кв.м., детский игровой комплекс, детский игровой комплекс "Мадагаскар", качалка балансирная средняя, качалка на пружине 2-х местная "Кораблик", детский спортивный комплекс, площадка с асфальтовым покрытием, площадью 1 200 кв.м., сувенирный магазин (три секции), наружные сети водоснабжения и канализации парка им. Персиянова, система автоматического полива, система оповещения в парке им. Персиянова, система электроснабжения парка им. Персиянова, общей стоимостью 8 189 366,69 руб., в т.ч. фонари уличного освещения, в количестве 26 шт., фонари внутреннего освещения, в количестве 33 шт. (далее - имущество), расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова, 40 "П" (парк им. Персиянова), для использования в целях организации культурного отдыха и досуга граждан, детей.

В соответствии с п. 1.3 договора N 1 имущество расположено на земельном участке площадью 39 703 кв. м, с кадастровым номером 56:47:101054:72, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, что подтверждается регистрационной записью N 56-56/008-56/008/252/2016-3576/2 от 21.12.2016.

В силу п. 1.6 договора N 1 технические характеристики и иные сведения об имуществе указаны в документации. Неотъемлемой частью настоящего договора являются копии документации. Ссудополучателю также передается техническая документация, необходимая для эксплуатации имущества (приложения 2, 3 к настоящему договору).

Передача имущества ссудодателем и принятие их ссудополучателем осуществляется по акту приема-передачи имущества по договору безвозмездного пользования (приложение 1 к настоящему договору) (далее - акт приема-передачи) в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора. В акте приема-передачи отражается техническое (и санитарное) состояние передаваемого имущества с указанием всех существующих недостатков на основании совместного осмотра на момент передачи имущества (п. 1.7 договора N 1).

Датой передачи имущества ссудополучателю является дата подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.8 договора N 1).

На основании п. 3.3.2. договора N 1 ссудополучатель обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. настоящего договора.

Обязательным для ссудополучателя является выполнение работ по текущему и капитальному ремонту имущества после получения письменного согласия ссудодателя (п.п. 3.3.3, 3.3.4 договора N 1).

Пунктом 3.3.3. договора N 1 на ИП Валееву К.М. возложена обязанность по содержанию переданного имущества и прилегающей территории в границах земельного участка с кадастровым номером 56:47:101054:72 площадью 39 703 кв.м, находящимся в муниципальной собственности в порядке, предусмотренном санитарными противопожарными правилами и правилами эксплуатации, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества, их экологическое и санитарное состояние.

Согласно п. 3.3.19 договора N 1 ссудополучатель обязан произвести дополнительное обустройство территории, на котором располагается переданное в пользование имущество, за счет собственных (заемных) средств, в течение года, но не позднее 31.12.2022, дополнительными имущественными объектами.

По условиям п. 3.4 договора N 1 ссудополучатель имеет право: производить обустройство территории, а также устанавливать дополнительное имущество, производить неотделимые улучшения имущества, вызванные потребностями ссудополучателя; осуществлять сбор платы за аттракционы, торговые палатки, концертные праздничные мероприятия, которые будут установлены и организованы за счет сред ссудополучателя, в том числе взимание платы за вход на территорию парка им. Персиянова граждан и детей в качестве зрителей на период проведения концертных и праздничных мероприятий; предоставлять на платной основе в пользование третьим лицам движимое имущество, принятое по настоящему договору, при наличии письменного согласия ссудодателя.

Разделом 4 договора N 1 установлена плата за безвозмездное пользование имуществом и порядок расчетов. Цена размера платежа за право заключить договор безвозмездного пользования по договору за период с 12.07.2021 по 12.07.2031 составляет 8 250 000 руб., без НДС.

Плату за право безвозмездного пользования имуществом, указанную в пункте 4.1 настоящего договора, ссудополучатель перечисляет в полном объеме не позднее (двадцати) календарных дней, с даты подписания протокола об итогах аукциона (рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе). Получатель МУП "РЖКХ".

Исходя из условий договора N 1, ИП Валеева К.М. считает, что для исполнения условий заключенного договора, МУП "РЖКХ" необходимо наличие права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 56:47:0101054:130 и 56:47:0101054:72, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, которое будет передано ИП Валеевой К.М.

В материалы дела представлен технический план сооружения от 11.08.2022, составленный кадастровым инженером Раудиной М.А., согласно которому один из переданных объектов - ограждение парка им. Персиянова с кадастровым номером 56:47:0101047:166, находится на земельных участках с кадастровыми номерами: 56:47:0101054:130 и 56:47:0101054:72 (т. 2 л.д. 7-11).

МУП "РЖКХ" 23.07.2021 обращалось в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101054:72 о предоставлении его в аренду на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (т. 1 л.д. 31-32), на что Администрацией был дан отрицательный ответ, мотивированный тем, что на данном земельном участке располагаются подземные сети водоснабжения, канализации (т. 1 л.д. 33-34).

МУП "РЖКХ" было повторно направлено обращение в адрес Администрации о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду (т. 1 л.д. 35-36), со ссылкой на то, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам - сети канализации и водоснабжения, оформление прав собственников (правообладателей) объектов трубопроводного транспорта не требуется, у собственников (правообладателей) земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 ЗК РФ).

Письмом от 27.09.2021 N 6541 Администрация повторно отказала МУП "РЖКХ" в передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:47:101054:72, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок обременен сооружениями, находящимися в хозяйственном ведении, а также в оперативном управлении иных организаций, возможно заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101054:72 с множественностью лиц, для этого в адрес МАУ Соль-Илецкого городского округа "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" либо Администрации необходимо направить заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от всех правообладателей объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:47:0101054:72 (т. 1 л.д. 37-39).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, выражая свою заинтересованность в оформлении за МУП "РЖКХ" договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101054:130 и 56:47:0101054:72 для целей исполнения условий договора N 1, ИП Валеева К.М. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ИП Валеевой К.М. законного интереса в оформлении за МУП "РЖКХ" договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101054:130 и 56:47:0101054:72, поскольку исполнение ИП Валеевой К.М. возложенных договором безвозмездного пользования имуществом от 12.07.2021 N 1 обязанностей по содержанию переданного имущества и прилегающей территории в границах указанных земельных участков и ее обустройству не может зависеть от наличия оформленного у МУП "РЖКХ" с Администрацией договора аренды земельного участка. Суд посчитал, что поскольку истец участником (стороной) арендных правоотношений не является, то не вправе требовать к понуждению иных лиц вступить в договорные отношения ввиду наличия своей воли на возникновение последних.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм гражданско-правовой договор является добровольным соглашением, заключаемым двумя или более лицами, обладающими автономией воли и действующими в своем интересе, с целью урегулирования каких-либо гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора допускается в исключительных случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. При этом в суд с требованием о понуждении заключить договор может обратиться только потенциальная сторона такого договора, ответчиком по такому иску может выступать иная сторона договора, которая необоснованно уклоняется от его заключения.

В рассматриваемом случае ИП Валеева К.М. обратилась в суд с иском к Администрации, к МУП "РЖКХ" об обязании Администрации заключить с МУП "РЖКХ" договор аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 56:47:0101054:130 и 56:47:0101054:72 сроком до 12.07.2031.

Поскольку ИП Валеева К.М. не является участником предлагаемого к заключению договора аренды земельных участков, ИП Валеева К.М. не просит заключить договор аренды земельных участков с собой, с учетом вышеприведенных правовых норм суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ИП Валеевой К.М. охраняемого законом интереса на предъявление рассматриваемого иска (об отсутствии права на иск).

Суд первой инстанции верно отметил, что по своей сути требования истца сводятся к понуждению иных лиц вступить в договорные отношения ввиду наличия своей воли на возникновение последних. По мнению суда апелляционной инстанции, реализация заявленного ИП Валеевой К.М. иска противоречит основополагающим принципам гражданского законодательства - автономии воли и свободы договора.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о понуждении иных лиц заключить договор, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В обоснование заявленного иска ИП Валеева К.М. указала, что имеет собственный интерес в заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:47:0101054:130 и 56:47:0101054:72, поскольку при его наличии ИП Валеева К.М. сможет в полной мере реализовать возложенные на нее договором безвозмездного пользования имуществом от 12.07.2021 N 1 обязанности по содержанию переданного имущества и прилегающей территории в границах указанных земельных участков.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан самостоятельно поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом указанных правовых норм суд первой инстанции обоснованно отметил, что исполнение ИП Валеевой К.М. возложенных договором безвозмездного пользования имуществом от 12.07.2021 N 1 обязанностей по содержанию переданного имущества и прилегающей территории в границах указанных земельных участков и ее обустройству не может зависеть от наличия оформленного у МУП "РЖКХ" с Администрацией договора аренды земельного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу N А47-10625/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, был удовлетворен иск исполняющего обязанности прокурора Оренбургской области о признании недействительным договора от 12.07.2021 N 1 безвозмездного пользования имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения МУП "РЖКХ", заключенного между МУП "РЖКХ" и ИП Валеевой К.М, применены последствия недействительности сделки путем обязания ИП Валеевой К.М. возвратить МУП "РЖКХ" недвижимое имущество, полученное по указанному договору.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции констатирует, что ИП Валеева К.М. утратила какие-либо права на имущество, полученное в пользование по договору от 12.07.2021 N 1 безвозмездного пользования имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения МУП "РЖКХ", обязательства ИП Валеевой К.М. по указанному договору были прекращены, в силу чего ИП Валеева К.М. утратила и право на предъявление заявленного иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в силу чего отклонены судебной коллегией за необоснованностью.

Довод апеллянта о том, что ИП Саркисян А.Г., ИП Гонышева И.А., ИП Оплачко Т.Н., ИП Савина Д.А., ИП Гонышева И.А. должны были быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, признан несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом необходимо учитывать, что категория "принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле" (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ) не тождественна категории "судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон" (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы признать тот факт, что судебный акт по настоящему делу непосредственным образом повлиял на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из спорящих сторон, поскольку они не являются участниками спорного материального правоотношения по аренде земельных участков.

Доказательства того, что итоговый судебный акт по рассматриваемому делу напрямую затронул права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу или ответчику, апеллянтом суду представлены не были. Судом первой инстанции оценка правоотношениям истца и непривлеченных лиц не давалась, суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях данных лиц, в силу чего оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу N А47-4575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валеевой Карины Маратовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина