Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-30297/22 по делу N А56-38224/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-38224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Соустина Е.А. по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30297/2022) ООО "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу N А56-38224/2022, принятое

по иску ООО "Полекс"

к ООО "Феникс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2021 N ПЛ-15/21 в размере 396 054 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 747 руб. 39 коп. (по состоянию на 06.07.2022) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 671 руб.

Решением от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору поставки от 03.02.2021 N ПЛ-15/21 в размере 396 054 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 695 руб. 21 коп. по состоянию на 31.03.2022 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 555 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обязанность по оплате нереализованного товара торговой марки Нетангин Фито не наступила.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 между сторонами был заключен договор поставки N ПЛ-15/21 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, пара- и фармацевтическую продукцию, БАД и другую продукцию (далее по тексту - "Товар").

Поставки производятся партиями в течение всего срока действия настоящего договора. Ассортимент, количество и стоимость входящих в каждую партию Товаров указываются в оформляемых Поставщиком товарных накладных или универсальных передаточных документах (далее - УПД) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора Цена за единицу Товара согласовывается между Сторонами и указывается в товарной накладной и счете-фактуре или в УПД. Цена на Товар включает стоимость Товара, стоимость тары, упаковки и маркировки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии Товара указывается Поставщиком в рублях в счетах, товарных накладных ТОРГ-12, УПД и счетах-фактурах.

Общая сумма Договора определяется суммой партий товара, поставленных в течение срока действия Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка товара по УПД N П0000631 от 15.02.2021, N П0000648 от 15.02.2021 на общую сумму 396 054 руб. 80 коп.

Согласно п. 2.3. договора оплата Товара производится Покупателем в рублях РФ на условиях отсрочки платежа на 30 (дней) дней путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет Поставщика или на иных условиях, согласованных сторонами.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем истцом была направлена претензия от 02.09.2021 за исх. N И103/21 с требованием об оплате задолженности. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания задолженности по договору поставки от 03.02.2021 N ПЛ-15/21 в размере 396 054 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 695 руб. 21 коп. по состоянию на 31.03.2022 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 555 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными в материалы дела УПД N П0000631 от 15.02.2021, N П0000648 от 15.02.2021 на общую сумму 396 054 руб. 80 коп. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленного товара не возникла в связи с тем, что товар не реализован третьим лицам, подлежит отклонению.

Вопреки доводам подателя жалобы, основанием для возникновения обязательства по оплате товара является исполнение поставщиком обязательств по его поставке, нереализация товара покупателем сама по себе от обязательства по оплате товара не освобождает. При этом ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нереализованного товара по представленным УПД, а также нахождения его в качестве идентифицируемого с данными УПД в товарных остатках и в продаже, равно как и уведомлений истца о возврате товара.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 396 054 руб. 80 коп.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, размер которых согласно расчету последнего составил 45 747 руб. 39 коп. (по состоянию на 06.07.2022).

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции, согласно расчету которого размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составил 31 695, 21 руб. Расчет проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2022 года по делу N А56-38224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева