Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 10АП-18424/22 по делу N А41-37609/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-37609/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-37609/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации городского округа Павловский Посад к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о взыскании задолженности по договору аренды N 138 от 01.07.2013 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 327 128,93 руб., пени в размере 2 617,03 руб., всего: 329745,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ответчик, ООО "Мособлнедра", общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2013 N 138 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 327 128,93 руб., пени в размере 2 617,03 руб., всего: 329745,96 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и открытым акционерным обществом "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" заключен договор аренды земли N 138, в соответствии с которым администрация (арендодатель) передала ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 73546 кв.м, с кадастровым номером 50:17:0011306:44, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешённого использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на 7 лет с даты государственной регистрации договора, на основании Постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.06.2013 N 1053 "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой земельного участка в аренду".

Земельный участок, являющейся предметом договора аренды, был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 01.07.2013.

На основании заключенного договора перевода долга от 01.10.2015 N 4 ОАО "Мособлдорремстрой" передало, а ООО "Мособлнедра" приняло долг перед кредитором по указанному договору аренды. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец указывает, что вопреки условиям договора обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из неверного расчета истцом арендной платы по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Законом Московской области от 05.11.2019 N 221/2019-ОЗ были внесены изменения в Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, вступившие в силу с 01.01.2020, а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных. Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода. Также у ответчика имеется горноотводный акт к указанной лицензии, выданный Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Администрацией Павлово-Посадского муниципального района ответчику выданы техусловия на выполнение технической рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песков строительных "Михалево" в Павлово-Посадском районе.

Согласно данным техусловиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли от 01.07.2013 N 138.

Технический проект добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" согласован обществу "Мособлнедра" распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области от 20.12.2017 N 843-РМ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик является недропользователем на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:44.

Исходя из изложенного ответчиком в материалы дела представлен контррасчет:

кадастровая стоимость 103699,86x2% = 2074 арендная плата в квартал 2074,00:4 = 518,50 руб.

арендная плата за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 518,50 руб.

Указанная сумма оплачена ответчиком, что указывается также в исковом заявлении.

Аналогичные выводы, касающиеся определения арендной платы равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:44, содержатся в судебных актах по делам N А41-75072/21, NА41-6318/22 по иску администрации к обществу о взыскании по договору аренды от 01.07.2013 N 138 задолженности по арендной плате за иные периоды.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет арендной платы, произведенный судом первой инстанции.

Поскольку арендная плата внесена обществом в установленный договором срок, штрафные санкции начислены администрацией неправомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-37609/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова