Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-31232/22 по делу N А56-11850/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-11850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зайцев Я.С. (доверенность от 15.06.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31232/2022) ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу N А56-11850/2022, принятое по иску ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" к ИП Рауш. Е.Р.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рауш Елене Райнультовне (далее - ИП Рауш. Е.Р., Предприниматель) о взыскании 1 747 684 руб. 71 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 10.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Учреждение, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Ответчика просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель Истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Дополнительные документы, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

10.06.2019 с 09.00 до 09.38 Башков А.Г., осуществлявший перевозку груза, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача "Volvo FH 12", г.р.з. Н105КН178, и полуприцепа "Sommer GRKR", г.р.з. ВВ526578, двигаясь в районе 201 км + 320 м автодороги М-4 "Дон" по территории Венёвского района Тульской области, в сторону г. Ростов-на-Дону, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно абз. 1 п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1.

В результате указанных действий Башков А.Г. потерял контроль за движением своего транспортного средства, изменил направление движения вправо относительно своей полосы движения, пересек линию горизонтальной разметки и совершил последовательный наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль мультилифт с краном манипулятором 680702 "Man TGS 26400", г.р.з. 1093ТО18, автобус "Fiat Ducato", г.р.з. 1059ТО18, автобус "Fiat Ducato", г.р.з. 1076ТО18, принадлежащие истцу, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Приговором Венёвского районного суда Тульской области от 29.01.2020 Башков А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно государственному контракту N 199-20 от 29.09.2020, заключенному между ФГКУ "ЦСООР "Лидер" и ООО "Вита-Авто" стоимость восстановительного ремонта "Man TGS 26400" после ДТП составила 1.799.994 руб. 71 коп., что подтверждается счетом на оплату N 0000000892 от 23.12.2020 и платежным поручением от 29.12.2020 N 719631.

Сумма страховой выплаты, осуществленной АО "Группа Ренессанс страхование" (далее - страховая компания), согласно платежному поручению от 29.04.2020 N 952 по данному страховому случаю составила 400 000 руб. 00 коп.

Согласно заключению независимой технической экспертизы N 150/1 от 01.07.2021, составленному на основании государственного контракта N 100188218121100090 от 23.06.2021, заключенного между ФГКУ "ЦСООР "Лидер" и ООО ИЦ "Технология", восстановительный ремонт автобуса "Fiat Ducato", г.р.з. 1059ТО18, признан экономически нецелесообразным и превышающим среднерыночную стоимость транспортного средства. Транспортное средство подлежит списанию для дальнейшей утилизации.

Сумма страховой выплаты, осуществленной страховой компанией, согласно платежному поручению от 14.12.2020 N 787 по данному страховому случаю составила 400.000 руб. 00 коп.

Согласно заключению независимой технической экспертизы N 150/2 от 01.07.2021, составленному на основании государственного контракта N 100188218121100090 от 23.06.2021, заключенного между ФГКУ "ЦСООР "Лидер" и ООО ИЦ "Технология", восстановительный ремонт автобуса "Fiat Ducato", г.р.з. 1076ТО18, признан экономически нецелесообразным и превышающим среднерыночную стоимость транспортного средства. Транспортное средство подлежит списанию для дальнейшей утилизации.

Сумма страховой выплаты, осуществленной страховой компанией, согласно платежному поручению от 08.10.2020 N 736 по данному страховому случаю составила 400.000 руб. 00 коп.

Согласно счету на оплату N 417 05.07.2021 стоимость оказанных истцу услуг на проведение независимой технической экспертизы автобусов "Fiat Ducato", г.р.з. 1076ТО18 и г.р.з. 1059ТО18, составила 14.990 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на приговор Венёвского районного суда Тульской области от 29.01.2020, во вводной части которого указано, что Башков А.Г. является работником ИП Рауш Е.Р., обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 1.747.684 руб. 71 коп.

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учреждение в обоснование виновности ИП ссылается на решение Венёвского районного суда Тульской области от 29.01.2020, во вводной части которого указано, что Башков А.Г. является работником ИП Рауш Е.Р., а также на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45393/2020, которым установлено, что между ООО "Даксер" и ООО "Интер Фобос-Транс" заключен Договор перевозки груза N20160808 от 08.08.2016, в соответствии с которым ООО "Интер Фобос-Транс" обязался за вознаграждение выполнять грузоперевозки согласно полученным от ООО "Даксер" заявкам.

04.05.2017 между ООО "Интер Фобос-Транс" и ООО "Балт-Транс" заключен Договор N 405-2017/1 на перевозки грузов автомобильным транспортом.

В свою очередь, ООО "Балт-Транс" перепоручил перевозку ИП Рауш Е.Р.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", усматривается, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45393/2020. Материалы дела А56-45393/2020 не содержат документального подтверждения заключения договора между ООО "Балт-Транс", генеральным директором которого являлась Рауш Е.Р., и Рауш Е.Р. в качестве индивидуального предпринимателя, а также наличия трудового либо гражданско-правового договора между ИП Рауш Е.Р. и Башковым А.Г.

Учрежддением не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений ИП Рауш Е.Р., связанных со спорной перевозкой, и трудового либо гражданско-правового договора между ИП Рауш Е.Р. и Башковым А.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда Российской Федерации, Башков А.Г. в 2019 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Башкова А.Г. за 2019 год предоставлены Башковым А.Г., что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о наличии причинно-следственной связи между причиненными Учреждению убытками и действиями (бездействием) ИП Рауш Е.Р.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу N А56-11850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова