Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-30226/22 по делу N А56-111962/2021

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-111962/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30226/2022) финансового управляющего должника Строгановой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-111962/2021/тр.2, принятое по заявлению ООО "АйДи Коллект" о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Александра Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Александр Владимирович (далее - Кузнецов А.В., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), сославшись на наличие задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 316 340 руб. 02 коп.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.

14.07.2022 в арбитражный суд от ООО "АйДи Коллект" (далее - кредитор) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 69 682, 00 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий должника Строганова Ольга Владимировна. Просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство кредитора о восстановлении срока для подачи заявления включения в реестр. Указывает, что расчет заявленного требования необоснован, поскольку размер процентов не может превышать сумму основного долга.

Судебное заседание по ходатайству финансового управляющего должника проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании финансовый управляющий должника Строганова Ольга Владимировна поддержала доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела: между МФК "Мани мен" и должником был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) N 13784280 от 8/16/2021 5:02:24 РМ (далее - Договор займа) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. под % в день на срок 33 дн., порядок возврата обусловлен графиком платежей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 13 Договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен. МФК "Мани Мен" уступило ООО "Агентство судебного взыскания" права (требования) по Договору займа, что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц-14-03.22 от 25 марта 2022 г. ООО "Агентство судебного взыскания" уступило ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" прав требования по договору займа в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) N 1.03ц от 25.03.2022. ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования в соответствии с договором возмездной уступки прав N 25/03-1 от 25.03.2022.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент перехода прав размер задолженности по Договору составляет 69 682 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 38 227 руб., пени, штрафам, комиссии 1 455 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 N 45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указал кредитор в ходатайстве, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства были выявлены кредитором путем самостоятельного мониторинга ресурсов средств массовой информации и федеральных ресурсов информации, в том числе Единого федерального реестра сведений о банкротстве и газеты "Коммерсант".

Финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства в предусмотренные законом срок (п. 3 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", тем самым лишил кредитора возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат возражений относительно доводов кредитора, доказательств подтверждающих обратное, должником и финансовым управляющим не представлено.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "АйДи Коллект" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 69 682 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-111962/2021/тр2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова