Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-77473/22 по делу N А40-139052/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-139052/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: О.Г. Головкиной., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40- 139052/22,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к ответчику Департаменту строительства города Москвы (ОГРН: 1077760867304, ИНН: 7707639796)

о взыскании 682 681 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скосаревская А.А. по доверенности от 25.12.2021;

от ответчика: Слободянник А.Е. по доверенности от 03.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 682 681 руб. 02 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ решением от 23 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтено, что истец длительное время не передавал исполнительный лист на исполнение в казначейство, а также положения БК РФ в части сроков исполнения по исполнительному листу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-257070/20, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены с Департамента строительства города Москвы в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано 11 956 443 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 496 796 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2019 по 14.12.2020.

15 октября 2021 г. выдан исполнительный лист, решение исполнено по платежному поручению от 21.12.2021 N 4556.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 15.12.2020 по 21.12.2021.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 15.12.2020 по 21.12.2021 составляет 682 681 руб. 02 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 395 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.

По настоящему делу истец взыскивает проценты за неисполнение гражданско-правовых обязательств, так как гражданские права и обязанности сторон по оплате возникли из сделки, а не из судебного решения.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника -публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Срок предъявления исполнительного листа к взысканию, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не пропущен. Судебная практика не определяет разумный срок для совершения взыскателем необходимых действий для обращения взыскания на средства бюджетов.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-139052/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан