Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 10АП-22300/22 по делу N А41-24138/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А41-24138/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Луис+" (истец) - Вахмистрова Н.Б. по доверенности от 07.08.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Легион" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Легион" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-24138/22, по иску ООО "Луис+" к ООО "Легион" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луис+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Легион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 626 635,95 руб., процентов на сумму долга за период с 28.12.2021 по 21.03.2022 в размере 16 841,91 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-24138/22 с ООО "Легион" в пользу ООО "Луис+" взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 626 635,95 руб., проценты за период с 28.12.2021 по 21.03.2022 в размере 16 841,91 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Легион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Луис+" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Легион", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В материалы дела истцом представлены Универсальные передаточные документы на общую сумму 636 253,21 руб. от 23.12.2021 N ЛШ357-0187, от 23.12.2021 N ЛПZ357-0451, из которых следует, что ответчик принял поименованный в них товар.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично в размере 9 617,26 руб., в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 626 635,95 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "Луис+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст. ст. 485, 486, 506 ГК РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 626 635,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 21.03.2022 в размере 16 841,91 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Легион" установлен судом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, требования истца о взыскании суммы процентов также подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, факт соблюдения досудебного порядка подтвержден материалами дела (претензия, опись вложения, квитанция на л.д. 8-9).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года по делу N А41-24138/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова