Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78480/22 по делу N А40-156684/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-156684/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Я. Гончаров,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "ЭКОТЕХПРОМ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-156684/22

по иску ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН 1027739016161)

к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Карену Камоевичу (ИНН 772379930468)

о взыскании задолженности в размере 26 860 руб. 40 коп. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 31.01.2022 по 28.02.2022,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганесяна К.К. (далее - ответчик) 26.860,40 рублей задолженности - отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств оказания услуг на спорную сумму.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив исковые требования, ссылался на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 на общую сумму 26 860 руб. 40 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, истец в материалы дела представил копию публичной оферты о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которой указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). В подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2022 г. N 00БЭ-000774 с требованием оплатить задолженность в которой казано, что к ней приложены акты оказанных услуг, счета, акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. No 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156.

В п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156, определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу п. в ч. 8(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, также как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, документально не подтвердил утверждения об оказании им услуг в пользу ответчика.

Так, допустимых доказательств направления истцом в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов, иной документации, в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции не представлялось, ссылка на текст претензии, составленная истцом, не может безусловно подтверждать направление вместе с ней поименованных документов.

Помимо этого, выписка из ЕГРИП не представлялась, в связи с этим не представлялось возможным достоверно установить по какому адресу в ЮВАО истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, и какое отношение к этому адресу имеет ответчик.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного в пределах в зоны деятельности истца, а также того, что ответчик является отходообразователем и осуществляет складирование образующихся у него ТКО в месте их накопления, расположенной на территории зоны деятельности регионального оператора, то есть пользуется услугой по обращению с ТКО, требование о взыскании задолженности в размере 26 860 руб. 40 коп. в связи с этим исковые требования не могли быть удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-156684/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

В.Я. Гончаров