Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 08АП-11750/22 по делу N А70-22942/2021

город Омск

05 декабря 2022 г.

Дело N А70-22942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11750/2022) индивидуального предпринимателя Громовой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 по делу N А70-22942/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Кассиопея" (ОГРН 1217200010940, ИНН 7224083782) к индивидуальному предпринимателю Громовой Юлии Николаевне (ОГРНИП 320723200064402, ИНН 450109116310) о взыскании 30 800 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимов Александр Алексеевич (далее - истец, ИП Трофимов А.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Громовой Юлии Николаевне (далее - ответчик, ИП Громова Ю.Н.) о взыскании задолженности в размере 15 400 руб. по договору на оказание риэлторских услуг по поиску жилого помещения для найма от 17.03.2021, неустойки в размере 15 400 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 по делу N А70-22942/2021 исковые требования удовлетворены, с ИП Громовой Ю.Н в пользу ИП Трофимова А.А. взыскан основной долг в размере 15 400 руб., пени в размере 15 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2022 произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу - ИП Трофимова А.А. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Кассиопея" в связи заключением договора уступки требования от 19.04.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Громова Ю.Н. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 отменить.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчик не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела; договор с АН "Этажи" ИП Громова Ю.Н. не заключала; услуги по поиску квартиры ИП Трофимов А.А. ответчику не оказал.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. ИП Трофимов А.А. до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ИП Громовой Ю.Н. (заказчик) и ИП Трофимовым А.А. (франчайзи-партнер ООО "Этажи-Западная Сибирь") (исполнитель) заключен договор на оказание риэлторских услуг по поиску жилого помещения для найма (далее - договор).

По условиям данного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги и совершить определенные действия по поиску жилого помещения для найма, соответствующего требованиям, указанным в договоре, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора к жилому помещению установлены следующие требования: количество комнат 1; нахождение жилого помещения в Центральном районе города, размер платы за найм объекта в месяц 22 000 руб.; наличие необходимой мебели в жилом помещении. Дополнительных требований к жилому помещению установлено не было.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан осуществить для заказчика подбор (поиск) вариантов объекта; уведомлять заказчика о наиболее подходящих из них; осуществлять деловые контакты, вести переговоры с потенциальными наймодателями; произвести анализ документов, осуществить показы объектов, организовать просмотры заказчиком объектов.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора за оказание услуг, перечисленных в пункте 2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 70% от арендной платы жилого помещения, что составляет 15 400 руб. Оплата производится в момент подписания заказчиком договора найма объекта либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по договору не составляется. При этом, если от заказчика в адрес исполнителя не поступило мотивированное письменное уведомление о некачественном оказании услуг в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора найма/аренды объекта, то услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Документами, подтверждающими выполнение обязательств исполнителя перед заказчиком, могут являться любые из перечисленных документов: акт осмотра объекта недвижимости, договор найма/аренды объекта, заключенный между заказчиком и наймодателем/арендодателем, найденным исполнителем.

Во исполнение условий договор истцом организован осмотр заказчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельничная, д. 83, корп. 4, кв. 404, о чем свидетельствует акт осмотра объекта недвижимости от 17.03.2021. Тогда же 17.03.2021 между ООО "Сеть гостиниц Тюмень" (арендатор) и ИП Громовой Ю.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества по адресу: г. Тюмень. ул. Мельничная, д. 83, корп. 4, кв. 404.

Жилое помещение принято ИП Громовой Ю.Н. по акту приема-передачи от 17.03.2021 к договору субаренды жилого помещения. Между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи оказанных услуг от 17.03.2021 N 1463 на сумму 15 400 руб. Однако ответчик оплату услуг по договору не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию письмом от 25.03.2021 N 210 с требованием о добровольном погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В подтверждение фактического оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены: акт осмотра объекта недвижимости от 17.03.2021; договор субаренды недвижимого имущества от 17.03.2021, акт от 17.03.2021 N 1463 приема-сдачи оказанных услуг на сумму 15 400 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт оказания истцом услуг по договору, следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате данных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 400 руб. за период с 18.03.2021 по 18.11.2021.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требование о взыскании 15 400 руб. пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

В силу части 1 положений статей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В настоящем случае копия определения от 23.03.2022 о назначении дела к судебному разбирательству направлена ответчику по адресу регистрации: г. Тюмень, ул. Парфенова, д. 22, кв. 70 (указанным также ответчиком в апелляционной жалобе) и по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д.1, стр. 5, оф. 90 (почтовые идентификаторы N N 62505269146167, 62505269146174).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу:

по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии судебного акта, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Указанное органом связи основание возврата судебного акта по общему правилу является в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ основанием для суда считать, что ответчик надлежащим образом извещен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места жительства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих надлежащее извещение ответчика или подтверждающих наличие иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на участие в судебном разбирательстве, приходит к выводу о том, что ИП Громова Ю.Н., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность участвовать в процессе.

С учетом изложенного, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежат отклонению.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Громовой Юлии Николаевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2022 по делу N А70-22942/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова