Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-4639/22 по делу N А58-3516/2022

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А58-3516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Антоновой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года по делу N А58-3516/2022 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 15.04.2022 N014/06/59- 514/2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольной органа общества с ограниченной ответственностью СК "Востокпромстрой" (ИНН 1435266150, ОГРН 1131447006228), Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.04.2022 по делу N 014/06/59- 514/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью СК "Востокпромстрой" и Нерюнгринская районная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года по делу N А58-3516/2022 требование Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" без даты и номера удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 15.04.2022 N014/06/59-514/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года по делу N А58-3516/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, контроль за деятельностью своих членов осуществляет саморегулируемая организация, которая самостоятельно отслеживает в установленном законодательством порядке соотношение размера компенсационного взноса и принятых участником закупки обязательств. Таким образом, только саморегулируемая организация обладает достоверными сведениями относительно превышения совокупного размера обязательств своего члена, аукционная комиссия по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе не имеет полномочий давать оценку данным обстоятельствам.

В связи вышеизложенным, Комиссия Якутского УФАС России считает неправомерным отклонение заявки участника закупки в случае, если совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, превышает уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, поскольку функции по проверке вышеуказанных фактов осуществляется саморегулируемой организацией самостоятельно в соответствии с возложенными на нее полномочиями.

Кроме того, по мнению апеллянта, отсутствие соответствующего уровня ответственности у участника закупки (члена саморегулируемой организации) на момент подачи заявок, а также их рассмотрения не имеет принципиального значения, если к моменту заключения договора победитель конкурентной закупки внес взнос в компенсационный Фонд и получил право на заключение соответствующего договора. При этом на момент подачи заявки и ее рассмотрения достаточным будет являться членство в саморегулируемой организации.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.09.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2022 Учреждение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) разместило извещение N 0816500000622003942 о проведении определения поставщика в форме электронного аукциона и документы к извещению на выполнение работ по реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования капитальный ремонт "Муниципальное общеобразовательное учреждение "Специальная (коррекционная) школа-интернат" города Нерюнгри") (далее - извещение), проводимого в рамках Закона N 44-ФЗ в интересах Нерюнгринской районной администрации (далее - заказчик). Начальная цена контракта была определена в размере 121 764 468 рублей.

При этом, в пункте 1 раздела 4 информационной карты к извещению о закупке, на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, части 2 статьи 52, части 1 статьи 55.8, частей 10-12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) были установлены требования к участникам закупки о том, чтобы он должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору должен соответствовать предполагаемой цене контракта, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по утвержденной форме, или копией такой выписки.

На участие в указанном электронном аукционе Обществом с ограниченной ответственностью СК "Востокпромстрой" подана заявка на участие.

При этом, указанным участником в составе заявки была представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации N 260/2022 из содержания которой следует, что ООО СК "Востокпромстрой" является членом саморегулируемой организации Ассоциация Региональное объединение работодателей Ассоциация СРО "Союз строителей Якутии" с предельным размером обязательств по договору строительного подряда, не превышающих 60 000 000 рублей, что более в два раза меньше начальной цены контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0816500000622003942 от 04.04.2022 (далее - Протокол) заявка ООО СК "Востокпромстрой" была отклонена, как несоответствующая требованиям пункта 1 части 4 информационной карты к извещению, подпункта 2 пункта 1.2.1 подраздела 1.2 раздела 1 Приложения N 3 к извещению на основании пункта 4 части 4 статьи 49, пункта 3 части 6 статьи 43 указанного закона.

Участник закупки ООО СК "Востокпромстрой" не согласился с указанным Протоколом Учреждения и обратился с жалобой в антимонопольный орган, считая, что поскольку он является на момент рассмотрения заявки членом соответствующего СРО, Учреждение не имело полномочий отклонять заявку только по основанию несоответствия уровня ответственности члена саморегулируемой организации по договору, поскольку повешения уровня ответственности по обязательствам члена СРО зависит о размера уплачиваемого последним размером взноса в компенсационный фонд, контроль за которым находится в компетенции СРО.

По результатам ее рассмотрения, антимонопольный орган согласился с доводами жалобы ООО СК "Востокпромстрой и принял решение от 15.04.2022 по делу N 014/06/59- 514/2022 (далее - Решение) о признании аукционной комиссии нарушившей положения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ.

Не согласие с решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Под указанными требованиями в силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается наличие специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ для осуществления определенных видов деятельности.

Из положений пункта 6 части 5 статьи 73 Закона о контрактной системе следует, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В составе документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в пункте 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ указаны документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

При этом требования по форме декларирования соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, положениями данного Закона не установлены.

Из положений части 8 статьи 69 этого Закона следует, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, при этом в указанном протоколе должно содержаться обоснование решения с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой 8 организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) триста пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) три миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи (часть 3 статьи 55.16 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Таким образом, вправе осуществлять соответствующую деятельность исключительно при покрытии обязательств, возникающих при заключении такого договора, компенсационным фондом, формируемым СРО.

Согласно частям 5 и 6 статьи 55.8 Кодекса член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации. С учетом положений норм частей 11 и 13 статьи 55.16 Кодекса такая обязанность члена саморегулируемой организации возникает при его намерении принимать участие в заключении договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Член саморегулируемой организации, не уплативший такой дополнительный взнос, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявки ООО СК "Востокпромстрой" членом саморегулируемой организации Ассоциация Региональное объединение работодателей Ассоциация СРО "Союз строителей Якутии" с предельным размером обязательств по договору строительного подряда, не превышающих 60 000 000 рублей, тогда как начальная цена контракта составляла 121 764 468 рублей.

При этом, в пункте 1 раздела 4 информационной карты к извещению о закупке, на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, части 2 статьи 52, части 1 статьи 55.8, частей 10-12 статьи 55.16 ГрК РФ было установлено требование, согласно которому участник должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам должен соответствовать предполагаемой цене контракта.

Поскольку на момент рассмотрения заявки ООО СК "Востокпромстрой" данный участник не имел уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам предполагаемой цене контракта, Учреждение обосновано пришло к выводу о том, что указанная заявка участника подлежит отклонению ввиду его несоответствия требованиям документации.

При этом, доводы антимонопольного органа о том, что установленный аукционной документацией требование о наличии соответствующего начальной цене контракта уровня ответственности не является обязательным и его изменение возможно в последующем при фактическом заключении контракта рассмотрены и правильно отклонены судом первой инстанции. Судом указано, что данное требование формально было установлено заказчиком в документации, а определение победителя аукциона производится Учреждением на момент рассмотрения заявки и не может быть поставлено в зависимость от последующих действий участника закупки и СРО.

В связи с чем, доводы антимонопольного органа о том, что поскольку контроль за оплатой дополнительного взноса осуществляет соответствующее СРО, оснований для отклонения заявки как не соответствующей требованиям документации у Учреждения не имелось, также обоснованно не приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что антимонопольный орган оспариваемым решением необоснованно признал заявителя нарушившим положения подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года по делу N А58-3516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

О.П.Антонова Д.В.Басаев