Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 12АП-10488/22 по делу N А57-15452/2021

г. Саратов

05 декабря 2022 г.

Дело N А57-15452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Саратовской области Кольцов Н.Н., представлено служебное удостоверение,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области представитель Егорова Ю.О., действующая на основании доверенности от 08.08.2022,

от Администрации Энгельсского муниципального района представитель Казарова А.Г., действующая на основании доверенности от 18.07.2022,

от индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича представители Князева Ю.И., действующая на основании доверенности от 10.08.2021, и Мокеева О.А., действующая на основании доверенности от 12.11.2022,

от публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" представитель Гущин Ф.А., действующий на основании доверенности от 12.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича

на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года по делу N А57-15452/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область" (ОГРН 1026403350710, ИНН 6454002828)

к индивидуальному предпринимателю Невейницыну Станиславу Витальевичу (ОГРНИП 317645100013131, ИНН 645500084578)

о признании отсутствующим права собственности

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича

к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область"

о признании отсутствующим права собственности, об исключении записи о государственной регистрации права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401980868, ИНН 6449002580), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), общество с ограниченной ответственностью "Грэйн Рич" (ОГРН 1156451012486, ИНН 6452116509), Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), Собрание депутатов Энгельсского муниципального района (ОГРН 1066449022177, ИНН 6449038321), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (ОГРН 1036405415507, ИНН 6454066941), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Саратовской области (г. Саратов), государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (ОГРН 1026402190462, ИНН 6450033342),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Саратовская область" (далее - ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область", общество, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невейницыну Станиславу Витальевичу (далее - ИП Невейницын С.В., предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Коммунистической по ул. Ленина, Пионерской, Свердлова, Дзержинского до заглушки на ул. Революции 1905 г., протяженностью 2084 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:497-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

2. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N 111 до ГК N VIII ТЭЦ N 3, протяженностью 5970 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:533-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

3. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N Х/46 (квартал индивидуальной застройки) до ГРС (пос. Новопушкинское), протяженностью 5441 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:535-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

4. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРС пос. Новопушкинское до ГРП N 38 на ул. Чехова, протяженностью 722 м. (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:530-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

5. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК IV по ул. Колотилова до ГРП N 7 на ул. Коммунистической, протяженностью 3180 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:528-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

6. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП N 4 на ул. Рабочей, протяженностью 244 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:529-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г, документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

7. сооружение - подземный газопровод высокого давления от Котельной ООО "Саратовснабсбыт" на ул. Лесокомбинатской до ГРП N 45 на ул. Телефонной, протяженностью 946 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:498-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

8. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Трудовой до ГРП Лесозавода на ул. Татарской, протяженностью 720 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:343-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

9. сооружение - подземный газопровод высокого давления от Котельной на ул. Лесокомбинатской до Котельной ООО "Саратовснабсбыт" на ул. Лесокомбинатской, протяженностью 649 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:418-64/001/2017-1 от 21.11.2017 г, документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

10. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N 11 (1-ый Геологический прд) до ГК N VI по ул. Полтавской (собственность Невейницын С.В. N 64:38:203703:486- 64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания и протяженность в выписке ЕГРН отсутствуют),

11. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГРС-1 до ГК N 11, ГК N 1/9 и задвижки N 1/8 (3-Д НИИХИТ), протяженностью 8693 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:482-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

12. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на пр-те Волжском до Котельной на ул. Лесокомбинатской, протяженностью 3484 м. (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:501-64/001/2017-2 от 20.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

13. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N VI по ул. Полтавской до ГРП в 1-ом Микрорайоне, протяженностью 3393 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:539-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

14. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N VII/1 во 2-ом Микрорайоне до ГРП N 13 и ГРП на ул. Заводской, протяженностью 2990 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:500-64/001/2017-3 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

15. сооружение - подземный газопровод высокого давления у ГК N 11 до ГРП N 28 на ул. Студенческой, протяженностью 1190 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:000000:24618-64/001/2017- 2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРП отсутствуют),

16. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГРП N 7 по ул. Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой, протяженностью 2324 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:531-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

17. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки на 1 Геологическом проезде в газопровод на ГРП N 28 до Котельной ИПТ (ул. Студенческая), протяженностью 1190 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:371-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

18. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Дзержинского по ул. Революции 1905 г. до ГК N IV/49 на ул. Лесозаводской, протяженностью 841 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:496-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

19. подземный газопровод высокого давления от ГК N VII/12 на ул. Заводской до ГРП N 15 на ул. Лесозаводской, протяженностью 2314 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:537-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания и протяженность в выписке ЕГРН отсутствуют),

20. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N Х во 2-ом Микрорайоне до ГРП в р-не Мясокомбината (г. Энгельс-2), протяженностью 9336 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:480-64/001/2017-2 от 20.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

21. сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРП N 31 по ул. Гагарина до ГРП N 30 на ул. Щорса, протяженностью 1088 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:651-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

22. сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N IV/49 на ул. Лесозаводской до ГК N ХП на ул. Тракторной, протяженностью 421 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:534-64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

23. сооружение газопровода АГР с. Безымянное до Т.1 с. Урожайное, протяженностью 12,2 м (собственность Невейницына С.В. N 64:17:190216:370-64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания: акт приема-передачи),

24. сооружение подземного газопровода низкого давления ул. Ломоносова до ГРП, протяженностью 94 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:021501:4295-64/001/2017-2 от 29.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

25. сооружение подземного газопровода низкого давления ул. 2 Ленинградская, ул. Санаторная, протяженностью 264 м и 305 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:020604:2431- 64/001/2017-2 от 05.12.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

26. газопровод низкого давления от места врезки по ул. Ровенская, протяженностью 345 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:000000:76960-64/001/2017-2 от 13.12.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

27. сооружение подземного газопровода высокого давления от места врезки к заводу Металлоконструкций, протяженностью 3170 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:000000:76475-64/001/2017-2 от 22.12.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

28. сооружение подземного газопровода низкого давления от места врезки к ж/д N 7, N 13 по ул. Тельмана, N 20 по пер. Зеленый, N 6 по ул. Волоха: сооружение подземного газопровода низкого давления: Лит. 1 - 171 п.м., лит. II - 137 п.м., протяженностью 171 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:000000:76474-64/001/2017-2 от 22.12.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют);

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ИП Невейницына С.В. на вышеуказанные сооружения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Невейницын С.В. заявил встречные исковые требования к ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" о признании отсутствующим права собственности общества на следующие объекты недвижимости:

1. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки на ул. Тракторная до ГРП N 11 (включительно), ГРП N 41, ГРП N 42, ГРП "Завода топливных фильтров" к котельной на ул. Волгоградской, кадастровый номер: 64:38:203703:641, протяженностью 6361,8 м,

2. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки на ул. Нестерова до ГРП N 3 (включительно), ГРП N 4 (включительно), ГРП N 6 (включительно), ГРП N 7 (включительно), ГРП N 8 (включительно), ГРП N 9 (включительно), ГРП N 18 (включительно), ГРП Парк Культуры, ГРП Клеевой завод, кадастровый номер: 64:38:203703:454, протяженностью 8829,5 м,

3. Сооружение - газопровод низкого давления от ГРП N 7 (ул. Коммунистическая) до потребителей на ул. Коммунистической, пл. Свободы, ул. Волоса, ул. Льва Кассиля, пр. Красноармейский, ул. Свердлова, ул. Республики, ул. Кондакова, кадастровый номер: 64:38:203703:340, протяженностью 5538,75 м,

4. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки у АГРС "Безымянная" до ГРП пос. Прилужный (включительно), кадастровый номер 64:17:190216:639, протяженностью 12200 м,

5. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки у АГРС г. Энгельс котельной п/я А-7006, до ГРП N 28 (включительно) и до ТЭЦ - 3, кадастровый номер: 64:38:203703:554, протяженностью 15781,1 м,

6. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки на ул. Гагарина до АГРС пос. Пушкино, ГРП N 33, ГРП N 38, ГРП "Мясокомбинат"; кадастровый номер: 64:50:000000:241, протяженностью 6420,5 м,

7. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки на ул. Мельничная ГРП N 45 (включительно) в пос. Лесной, кадастровый номер: 64:38:203703:354 протяженностью 6078,9 м,

8. Сооружение - газопровод высокого давления от АГРС-1 до ГНП, до ГРП N 32 (включительно) (6 квартал), кадастровый номер: 64:38:203703:715, протяженностью 18380,2 м,

9. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки на ул. Трудовая до "Лесозавод", кадастровый номер: 64:38:203703:638, протяженностью 636 м,

10. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки на пересечении ул. Новороссийская и Полтавской до ГРП 64:38:203703:624, протяженностью 528 м,

11. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки на ул. Будочной до ГРП завода "Трансмаш" и ГРП N 15 (включительно), кадастровой номер 64:38:203703:453, протяженностью 5393,4 м,

12. Сооружение - газопровод высокого давления от места врезки у ГРП N 32 (6 квартал) до ГРП N 30 (включительно) и ГРП N 29 (включительно), кадастровый номер 64:38:203703:364, протяженностью 2822,6 м,

13. Сооружение - газопровод низкого давления от ГРП N 19 (ул. Ломоносова) к потребителям на ул. Ломоносова (пос. Химиков), кадастровый номер 64:50:021501:4290, протяженностью 1021,8 м,

14. Сооружение - газопровод низкого давления от ГРП N 3 (ул. Смоленская) к потребителям на ул. Смоленская, ул. М. Расковой, ул. 2-я Ленинградская, пер. Казарменный, пер. Горный, кадастровый номер: 64:38:203703:621, протяженностью 4709,4 м,

15. Сооружение - газопровод низкого давления от ГРП N 22 и ГРП N 21 до потр. на ул. Мира, пр.3-й Краснознаменский, ул. Воронежская, ул. Краснознаменская, ул. Камская, ул. Камышинская, ул. Донская, пр. 3-й Камышинский, пр. 1 Лесозащитный, ул. Лесозащитная, ул. Томская, ул. Ровенская, ул. Амурская, кадастровый номер: 64:38:203703:415, протяженностью 5966,08 м,

16. Сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Полтавской по проспекту Строителей до ГК N VI/34 (пос. Пробуждение), кадастровый номер: 64:38:203703:474, протяженностью 5981,00 м;

об исключении записи о государственной регистрации права собственности ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" на указанные объекты из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года по делу N А57-15452/2021 исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности ИП Невейницына С.В. на следующие объекты недвижимости:

- сооружение-подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Коммунистической по ул. Ленина, Пионерской, Свердлова, Дзержинского до заглушки на ул. Революции 1905 г., протяженностью 2084 м. (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:497-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение -подземный газопровод высокого давления от ГК N 111 до ГК N VIII ТЭЦ N 3, протяженностью 5970 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:533-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N Х/46 (квартал индивидуальной застройки) до ГРС (пос. Новопушкинское), протяженностью 5441 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:535-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРС пос. Новопушкинское до ГРП N 38 на ул. Чехова, протяженностью 722 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:530-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК IV по ул. Колотилова до ГРП N 7 на ул. Коммунистической, протяженностью 3180 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:528-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Нестерова до ГРП N 4 на ул. Рабочей, протяженностью 244 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:529-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г, документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от Котельной ООО "Саратовснабсбыт" на ул. Лесокомбинатской до ГРП N 45 на ул. Телефонной, протяженностью 946 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:498-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод по ул. Трудовой до ГРП Лесозавода на ул. Татарской, протяженностью 720 м (собственность Невейницына СВ. N 64:38:203703:343-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от Котельной на ул. Лесокомбинатской до Котельной ООО "Саратовснабсбыт" на ул. Лесокомбинатской, протяженностью 649 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:418-64/001/2017-1 от 21.11.2017 г, документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N 11 (1-ый Геологический прд) до ГК N VI по ул. Полтавской (собственность Невейницын С.В. N 64:38:203703:486- 64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания и протяженность в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГРС-1 до ГК N 11, ГК N 1/9 и задвижки N 1/8 (3-Д НИИХИТ), протяженностью 8693 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:482-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на пр-те Волжском до Котельной на ул. Лесокомбинатской, протяженностью 3484 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:501-64/001/2017-2 от 20.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N VI по ул. Полтавской до ГРП в 1-ом Микрорайоне, протяженностью 3393 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:539-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N VII/1 во 2-ом Микрорайоне до ГРП N 13 и ГРП на ул. Заводской, протяженностью 2990 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:500-64/001/2017-3 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

- подземный газопровод высокого давления у ГК N 11 до ГРП N 28 на ул. Студенческой, протяженностью 1190 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:000000:24618-64/001/2017- 2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРП отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГРП N 7 по ул. Коммунистической до ГРП на ул. Трудовой, протяженностью 2324 м. (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:531-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ул. Дзержинского по ул. Революции 1905 г. до ГК N IV/49 на ул. Лесозаводской, протяженностью 841 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:496-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

- подземный газопровод высокого давления от ГК N VII/12 на ул. Заводской до ГРП N 15 на ул. Лесозаводской, протяженностью 2314 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:537-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания и протяженность в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N Х во 2-ом Микрорайоне до ГРП в р-не Мясокомбината (г. Энгельс-2), протяженностью 9336 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:480-64/001/2017-2 от 20.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от места врезки в газопровод на ГРП N 31 по ул. Гагарина до ГРП N 30 на ул. Щорса, протяженностью 1088 м (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:651-64/001/2017-2 от 21.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение - подземный газопровод высокого давления от ГК N IV/49 на ул. Лесозаводской до ГК N ХП на ул. Тракторной, протяженностью 421 м. (собственность Невейницына С.В. N 64:38:203703:534-64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение газопровода АГР с. Безымянное до Т.1 с. Урожайное, протяженностью 12,2 м (собственность Невейницына С.В. N 64:17:190216:370-64/001/2017-2 от 22.11.2017 г., документы-основания: акт приема-передачи),

- сооружение подземного газопровода низкого давления ул. Ломоносова до ГРП, протяженностью 94 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:021501:4295-64/001/2017-2 от 29.11.2017 г., документы-основания: договор купли-продажи, акт приема-передачи),

- сооружение подземного газопровода высокого давления от места врезки к заводу Металлоконструкций, протяженностью 3170 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:000000:76475-64/001/2017-2 от 22.12.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют),

- сооружение подземного газопровода низкого давления от места врезки к ж/д N 7, N 13 по ул. Тельмана, N 20 по пер. Зеленый, N 6 по ул. Волоха: сооружение подземного газопровода низкого давления: Лит. 1 - 171 п.м., лит. II - 137 п.м., протяженностью 171 м (собственность Невейницына С.В. N 64:50:000000:76474-64/001/2017-2 от 22.12.2017 г., документы-основания в выписке ЕГРН отсутствуют).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Невейницына С.В. отказано.

С ИП Невейницына С.В. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

При этом, при принятии решения суд первой инстанции не распределил судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года по делу N А57-15452/2021 с ИП Невейницына С.В. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Невейницын С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит возложить судебные расходы по оплате судебной экспертизы на ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область".

В судебном заседании представители ИП Невейницына С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представители Администрации Энгельсского муниципального района, Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, Прокуратуры Саратовской области просили оставить рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (статья 178 АПК РФ).

Расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам, которые распределяются судом в соответствии с принятым решением (статьи 101, 106, 110 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции определением от 23.03.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Геотех".

На депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" были внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (платежные поручения от 16.08.2021 N 15705 на сумму 200 000 руб. и от 08.12.2021 N 23388 на сумму 800 000 руб.).

По итогу проведенной судебной экспертизы экспертным учреждением ООО "Геотех" представлено заключение и счет на оплату от 01.07.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу вне зависимости от того, что при частичном удовлетворении неимущественного требования судебный акт в части вынесен в пользу ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 309-ЭС19-13771 по делу N А47- 7656/2015; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 304-ЭС17-19600, А70-2860/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33- 6026/2016).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что решением от 31.08.2022 исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Невейницына С.В. отказано, правомерно отнес судебные расходы ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" по оплате судебной экспертизы на ИП Невейницына С.В. в полном объеме.

Довод предпринимателя о необходимости применения в настоящем случае положений части 2 статьи 111 АПК РФ и отнесении судебных расходов на общество, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку предприниматель не доказал наличие оснований, свидетельствующих о злоупотреблении ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" своими процессуальными правами.

Экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Назначение судом комплексной экспертизы в рамках настоящего дела свидетельствует о необходимости разрешения таких вопросов, требующих специальных познаний.

Проведенная экспертиза оценена судом первой в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, основания для вывода о злоупотреблении обществом своими процессуальными правами отсутствуют.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции ИП Невейницын С.В. представлял кандидатуры экспертных учреждений, предлагал вопросы на разрешение эксперта, ходатайствовал о направлении запросов в экспертные организации о проведении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вопрос назначения экспертизы как основание приостановления оценивался судами апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по настоящему делу.

При этом, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2022, заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Также податель жалобы считает, что стоимость судебной экспертизы завышена.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При этом исходя из анализа указанной статьи, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора экспертного учреждения из числа предложенных сторонами отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Требования арбитражного процессуального законодательства при назначении судебной экспертизы по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции соблюдены, что подтверждено судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу.

В отношении доводов предпринимателя о том, что из девяти вопросов исследования, ответы даны только на шесть, в связи с чем размер вознаграждения должен быть уменьшен, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Исходя из буквального толкования данных разъяснений, оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие непроведения непосредственно экспертных действий.

Из материалов дела следует, что поставленные перед экспертами вопросы сформулированы судом таким образом, что по результатам ответов на первый и второй вопросы, ответы экспертов на 7-9 вопросы не требовались, то есть в вариативной форме.

Судом установлено, что экспертами были проанализированы и изучены все представленные документы, эксперты провели все необходимые экспертные действия в ходе экспертизы, а представленное в суд заключение экспертов содержит необходимые ответы на поставленные судом вопросы. Поскольку экспертами в процессе исследования были обнаружены все газопроводы, указанные в вопросах 1 и 2, отсутствовала необходимость исследования иных объектов на местности. При этом указанное не свидетельствует о том, что необходимые исследования были проведены экспертами не в полном объеме.

Заключение экспертов было признано судом надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Принимая решение о взыскании судебных расходов в полном объеме, судом учтено, что в настоящем случае стоимость проведения экспертного исследования определена экспертами по итогу его проведения с учетом проделанного объема работ и отражена в счете на оплату N 58 от 01.07.2022.

Апелляционная коллегия также отмечает, что стоимость работы по проведению экспертизы определяется экспертной организацией, указанные расходы являются реальными, экспертные услуги оказаны в соответствии с определением суда и подлежат оплате.

Доказательств того, что стоимость экспертизы не соответствует объему проведенной экспертом работы, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, взыскал с ИП Невейницына С.В. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 000 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного дополнительное решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года по делу N А57-15452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова