Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 17АП-12659/22 по делу N А60-32939/2022

г. Пермь

05 декабря 2022 г.

Дело N А60-32939/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 01 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-32939/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" (ИНН 6671130506, ОГРН 1036603999981)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" (далее - истец, ООО УК "Ирюм") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России", банк) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 9 971 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

01.09.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности. Пояснил, что до обращения в суд с рассматриваемым иском 20.06.2022, он подавал 10.02.2022 заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, определением от 14.03.2022 судебный приказ отменен. Таким образом, как отмечает заявитель жалобы, срок предъявления требований за январь 2019 г. с учетом положений ст. 155 ЖК РФ на момент первоначального обращения в арбитражный суд не истек. Ссылаясь на приостановление течения срока исковой давности в период с 10.02.2022 до 14.03.2022 на основании ст. 204 ГК РФ, истец считает, что требования за январь 2019 г. подлежали удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Предельная, д. 3, в период с 27.04.2015 по 31.10.2019 находился в управлении ООО "УК Ирюм", что подтверждается информацией, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и не оспаривается сторонами.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение N 45, находящееся в период с 23.11.2018 по 01.02.2019 в собственности ПАО "Сбербанк".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение банком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества, по оплате коммунальных ресурсов за период с 23.11.2018 по 01.12.2019, ООО "УК Ирюм" обратилось 10.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

25.02.2022 выдан судебный приказ, который определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 отменен в связи с поступившими от банка возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК Ирюм" в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание дату обращения ООО "УК "Ирюм" с иском - 20.06.2022, период приостановления течения срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до момента отмены данного приказа, пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обращаясь с исковым заявлением, ООО "УК "Ирюм" указало, что в период с 23.11.2018 по 01.12.2019 ответчик не оплачивал оказанные коммунальные услуги, расходы по содержанию общедомового имущества, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 9 971 руб. 18 коп.

Из представленного с исковым заявлением расчета (выписка по лицевому счету) судом апелляционной инстанции установлено, что фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности за декабрь 2018 г. в сумме 4 208 руб. 96 коп. и январь 2019 г. в сумме 4 831 труб. 02 коп.

Факт оказания истцом услуг в период с декабря 2018 г. по январь 2019 г. ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из того, что иск подан ООО "УК "Ирюм" 20.06.2022, пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла положений главы 7 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорное помещение находилось в собственности ответчика в период до 01.02.2019, управление многоквартирным домом в спорный период осуществлял истец.

Договор управления многоквартирным домом в материалы дела не представлен, порядок начисления истцом платежей, а также размер задолженности, расчет истца ответчиком в отзывах на исковое заявление и апелляционную жалобу не оспорен, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ приходит к выводу о том, что срок оплаты коммунальных услуг, оказанных истцом ответчику в январе 2019 г., истек 10.02.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общедомового имущества, оплата которых в соответствии с нормами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по требованию об оплате коммунальных услуг за январь 2019 г. с учетом того, что последним днем исполнения обязательства в силу ст. 155 ЖК РФ является 10.02.2019, истекает 10.02.2022.

Сторонами не оспаривается, что 10.02.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за декабрь 2018 г., январь 2019 г. Судебный приказ выдан 25.02.2022, отменен определением суда от 14.03.2022.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за январь 2019 г. на момент обращения ООО "УК "Ирюм" в арбитражный суд с исковым заявлением 20.06.2022 с учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) не истек. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

При этом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, судом первой инстанции сделан верный вывод об истечении срока исковой давности в остальной части исковых требований (за декабрь 2018 г.), вопреки позиции заявителя жалобы в данной части вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. В данной части обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 01.02.2022 (момент прекращения права собственности банка в отношении спорного помещения) апелляционный суд не принимает с учетом вышеприведенных норм права и исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что последним днем срока исполнения обязанностей ответчика по оплате коммунальных платежей за январь 2019 г. является именно 10.02.2019.

По расчету истца, за январь 2019 г. у ответчика имеется задолженность в сумме 4 831 руб. 02 коп.

Ответчиком данный расчет в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку от ответчика возражений по расчету истца не представлено, судом апелляционной инстанции на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается расчет истца.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за январь 2019 г., приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "УК "Ирюм" в данной части подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-32939/2022 - отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом того, что по результатам пересмотра дела в суде апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично (48,44%), истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, доказательств уплаты истцом государственной пошлины материалы дела не содержат, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 1 031 руб. 20 коп., с ответчика с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 968 руб. 80 коп.

В соответствии с пп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, доказательств уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы материалы дела не содержат, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-32939/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" (ИНН 6671130506, ОГРН 1036603999981) 4 831 руб. 02 коп. задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ирюм" (ИНН 6671130506, ОГРН 1036603999981) в доход федерального бюджета 1 020 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в доход федерального бюджета 3 980 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова