Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-75458/22 по делу N А40-152048/2019

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-152048/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭкоФудМаркет" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-152048/19, вынесенное судьей Бубновой Н.Л., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкоФудМаркет" требования ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 8 634 409,00 руб. - недоимки, 1 445 983,00 руб. - пени, 1 726 883,00 руб. - штраф,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭкоФудМаркет"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 28 по г. Москве - Смирнов Н.М. по дов. от 17.01.2022

от конкурсного управляющего ООО "ЭкоФудМаркет" - Струпович С.С. по дов. от 20.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Захарова А.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, стр. 66.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Захаров А.В.

Определением от 26.09.2022 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭкоФудМаркет" требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 8 634 409 руб. - недоимка, 1 445 983 руб. - пени, 1 726 883 руб. - штраф.

Конкурсный управляющий ООО "ЭкоФудМаркет" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России N 28 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭкоФудМаркет" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, иных налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 08.05.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, в общем размере 15 373 865 руб., начислены пени в общей сумме 2 851 245 руб., также общество привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, в размере 3 074 774 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 28.02.2022 N 21- 10/022710 решение Инспекции от 16.02.2021 N 15-12-3268 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени и штрафа.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-12-3268 от 16.02.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-38216/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий полагает, что требование уполномоченного органа заявлено после закрытия реестра, в связи с чем не подлежит включению в реестр.

Как установлено судом, процедура конкурсного производства открыта в отношении должника 22.06.2020.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, реестр кредиторов закрыт 04.09.2020.

Установлено, что налоговая проверка начата 18.12.2018.

Согласно материалам дела решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 16.02.2021 и вступило в силу 28.02.2022.

Правовая позиция о порядке исчисления в подобных случаях двухмесячного срока предъявления требования нашла свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 N 305-ЭС20-2156(2), от 13.08.2019 N 305-ЭС19-12280, из которых следует, что требование должно быть предъявлено в пределах двухмесячного срока, течение которого началось не ранее даты вступления в силу решения налогового органа, принятого по результатам проводимой в отношении должника налоговой проверки.

Заявление ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.04.2021.

Таким образом, с учетом результатов проведенной налоговой проверки и даты вступления решения о привлечении должника к налоговой ответственности в законную силу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, налоговым органом не пропущен, в связи с чем, суд признает требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом в силу статьи 137 Закона о банкротстве требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-152048/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭкоФудМаркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова