Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2022 г. N 15АП-19988/22 по делу N А32-44403/2021

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2022 г.

дело N А32-44403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логнатлуковой Саиды Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-44403/2021 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению Логнатлуковой Саиды Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анищенко Алексея Алимжановича (СНИЛС 148-780-185 01, ИНН 010406544350),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анищенко Алексея Алимжановича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Логнатлукова Саида Юрьевна (далее - кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 585 837,04 руб.

Определением от 06.10.2022 по делу N А32-44403/2021 суд признал требования Логнатлуковой Саиды Юрьевны в размере 585 837,04 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Анищенко Алексея Алимжановича оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должников.

Не согласившись с определением суда от 06.10.2022, Логнатлукова С.Ю. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части установленной очередности погашения требований и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения от 06.10.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Анищенко Алексей Алимжанович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Боклак Елена Мироновна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.02.2022.

27.07.2022 в арбитражный суд обратилась Логнатлукова Саида Юрьевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 585 837,04 руб.

В обоснование заявленного требования кредитором указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.03.2010 по делу N 2-1213/2010 взыскана солидарно с Анищенко Е.А. и Анищенко А.А. в пользу Антоновой Е.М. сумма займа в размере 2 480 000 руб.

03.08.2010 выданы исполнительные листы ВС N 004255728 и ВС N 004255729, предъявленные в службу судебных приставов к исполнению.

24.02.2014 между Антоновой Е.М. и Логнатлуковой С.Ю. заключен договор о переуступке прав требования.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.05.2017 по делу N 2-1213/2010 произведена замена взыскателя с Антоновой Е.М. на Логнатлукову С.Ю., а также изменен способ исполнения решения от 31.03.2010 по делу N 2-1213/2010 которым солидарно взыскано с Анищенко Е.А. и Анищенко А.А. сумма займа в размере 2 480 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2017 определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.05.2017 оставлено без изменения.

22.01.2018 судом кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказано Анищенко А.А. в передаче кассационной жалобы суда кассационной инстанции.

Прикубанским районным судом взыскателю выданы исполнительные листы в отношении должников, которые предъявлены к исполнению.

08.02.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за истцом зарегистрировано право собственности:

- на жилой дом общей площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0131067:55, расположенный по адресу: Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, д. 30,

- на земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства площадью 408 кв. м, кадастровый номер 23:43:0131 067:0007, расположенный по адресу: Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, д. 30, для регистрации перехода права собственности за мной данных объектов.

Решение суда исполнено принудительно должником 08.02.2021.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.07.2022 исковое заявление кредитора о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 10.02.2021 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2022 по делу N А32-44403/2021-16/Б в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 585 837,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в части размера признанного обоснованным требования определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-44403/2021 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредитором указано, что Анищенко А.А. не указал Логнатлукову С.Ю. в качестве кредитора, финансовым управляющим в адрес кредитора не было направлено соответствующее уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции сославшись на наличие соответствующих публикаций о введении в отношении должника процедуры банкротства на ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", а также на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 по делу N А27-24985/2015, отказал в восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.02.2022, кредитор обратился с заявлением в суд 27.07.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока.

В обоснование ходатайства кредитором указано, что должник не указал Логнатлукову С.Ю. в качестве кредитора, финансовым управляющим в адрес кредитора не было направлено соответствующее уведомление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства направления управляющим в адрес Логнатлуковой С.Ю. уведомления о признании должника банкротом.

Кроме того, до 11.07.2022 на рассмотрении Прикубанского районного суда г. Краснодара находилось заявление кредитора о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 10.02.2021, на котором основаны требования кредитора в рамках дела о банкротстве.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.07.2022 исковое заявление кредитора о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 10.02.2021 оставлено без рассмотрения по причине признания должника (ответчика) банкротом.

Непосредственно после оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр (27.07.2022).

Таким образом, кредитор объективно до закрытия реестра не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении требований, полагая, что его задолженность подлежит взысканию в рамках искового производства в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению, требования Логнатлуковой Саиды Юрьевны подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу N А32-44403/2021 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"включить требование Логнатлуковой Саиды Юрьевны в размере 585 837,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов Анищенко Алексея Алимжановича (СНИЛС N 148- 780-185 01, ИНН 010406544350).

Требование Логнатлуковой Саиды Юрьевны в размере 585 837,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учесть отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворить после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко