Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-33777/22 по делу N А56-80760/2018

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-80760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Тощева М.Ю. (доверенность от 07.12.2021)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33777/2022) АО "Петербургская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-80760/2018, принятое по иску АО "Петербургская сбытовая компания" к ДНП "Брусничное"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 с дачного некоммерческого партнерства "Брусничное" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 1 369 435 руб. 37 коп., из

которых: 1 270 910 руб. 90 коп. задолженности и 98 524 руб. 47 коп. неустойки, а также

неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 07.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга, а также 30 635 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС 029253577 от 19.10.2018

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 029253577 от 19.10.2018, в связи с его утратой.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2022 АО "ПСК" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ФС 029253577 от 19.10.2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Явку представителей в судебном заседании обеспечило АО "ПСК", в котором поддержало доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что подлинник исполнительного листа направлен в АО "Группа Ренессанс Страхование". Как верно отметил суд первой инстанции, направление исполнительного листа АО "Группа Ренессанс Страхование" не означает его утрату.

Исходя из представленных доказательств, установленным является лишь факт направления исполнительного листа в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование". При этом невозможности получения исполнительного листа от третьего лица и факт окончательной его утраты, в материалы дела не представлено.

Приведенные взыскателем в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о безвозвратной утрате подлинного исполнительного листа ФС 029253577 от 19.10.2018 и невозможности его обнаружения.

АО "ПСК" не предприняло мер к розыску исполнительного листа. Доказательств принятия всевозможных мер к розыску исполнительного листа истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа истцом не представлено, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2022 по делу N А56-80760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова