Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 08АП-13366/22 по делу N А70-12246/2022

город Омск

05 декабря 2022 г.

Дело N А70-12246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13366/2022) индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу N А70-12246/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭСК" (ОГРН 1107232035470, ИНН 7204160220) к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Соколовой Екатерине Сергеевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича, об оспаривании бездействий, об обязании по взысканию задолженности и об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСК" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к судебному приставу исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Соколовой Екатерине Сергеевне (судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022;

2. об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство от 26.05.2022 N 80931/22/72032-ИП на период действия моратория возбуждения дел о банкротстве;

3. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 N 72032/22/311899, вынесенного в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в части запрета регистрирующему органу совершать действия по регистрации транспортных средств;

4. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384388, вынесенного в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО);

5. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384387, вынесенного в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ";

6. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384386, вынесенного в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: ТЮМЕНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

7. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384382, вынесенного в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО);

8. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2022 N 72032/22/484839, вынесенного в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель Ворожбит Дмитрий Валентинович (далее - Ворожбит Д.В., третье лицо, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу N А70-12246/2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022, признано незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384388, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО), признано недействительным.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384387, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", признано недействительным.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384386, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: ТЮМЕНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", признано недействительным.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.06.2022 N 72032/22/384382, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО), признано недействительным.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.07.2022 N 72032/22/484839, вынесенное в рамках исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП от 26.05.2022 в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО) признано недействительным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права ООО "ТЭСК" после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что моратория на возбуждение дел о банкротстве прекратил свое действие 01.10.2022; исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда, вступившего в законную силу, по настоящему делу (уже после истечения срока действия моратория) нарушит права взыскателя по исполнительному производству.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 01.12.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-729/2016 выдан исполнительный лист N ФС 031881584 от 10.06.2019 на взыскание с ООО "ТЭСК" в пользу ООО "Электромонтажсетьстрой" денежных средств.

Определением суда от 18.01.2022 по делу N А70-729/2016 произведено процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Электромонтажсетьстрой", ООО "Электромонтажсетьстрой заменено на индивидуального предпринимателя Ворожбита Д.В. в части права требования к ООО "ТЭСК" номинальным размером 3 949 834 рубля.

26.05.2022 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП, взыскателем является ООО "Электромонтажсетьстрой".

В рамках исполнительного производства от 26.05.2022 N 80931/22/72032-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- постановление от 27.05.2022 N 72032/22/311899 в части запрета регистрирующему органу совершать действия по регистрации транспортных средств;

- постановление от 16.06.2022 N 72032/22/384388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО);

- постановление от 16.06.2022 N 72032/22/384387 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ";

- постановление от 16.06.2022 N 72032/22/384386 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: ТЮМЕНСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК";

- постановление от 16.06.2022 N 72032/22/384382 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО);

- постановление от 11.07.2022 N 72032/22/484839 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов ООО "ТЭСК" в банке: Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", НЕФТЕЮГАНСКИЙ ФИЛИАЛ БАНКА "ВБРР" (АО).

Общество, полагая, что указанные выше постановления, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства N 80931/22/72032-ИП нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления Арбитражным судом Тюменской области 04.10.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии Законом N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 Постановления N 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу указанного правового регулирования мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов мораторий действует.

Следовательно, на заявителя действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов распространяется.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

При этом применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

В силу вышеизложенного, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества вынесено судебным приставом-исполнителем 26.05.2022, то есть в период действия моратория, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для обращения взыскания на денежные средства должника.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными выводы суда о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как было выше сказано, в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления N 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается, в силу чего доводы взыскателя о том, что должник не обращался в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о приостановлении исполнительного производства, судом не принимаются.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, фактическое применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения свидетельствует о неприостановлении исполнительного производства и правомерно расценено судом первой инстанции как незаконное бездействие.

Факт окончания действия моратория не свидетельствует о правомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя исполнителя в данной части, поскольку меры принудительного исполнения совершены в период действия моратория.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2022 по делу N А70-12246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов