Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 17АП-13664/22 по делу N А60-19157/2022

г. Пермь

05 декабря 2022 г.

Дело N А60-19157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТМК-ИНОКС" (ООО "ТМК-ИНОКС"): Федориной Н.В. (паспорт, доверенность от 01.12.2020),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс и К" (ООО "Альянс и К"): Вакалюка И.А. (паспорт, доверенность от 24.06.2022)

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интервал" (ООО "СК "Интервал"), индивидуального предпринимателя Черёминой Маргариты Анатольевны (ИП Черёмина М.А.)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ООО "ТМК-ИНОКС", ответчика - ООО "Альянс и К"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года

по делу N А60-19157/2022

по иску ООО "ТМК-ИНОКС" (ИНН 6612031510, ОГРН 1096612002519)

к ООО "Альянс и К" (ИНН 8902012584, ОГРН 1078901002620),

третьи лица:

ООО "СК "Интервал" (ИНН 5906077058),

ИП Черёмина М.А. (ИНН 695202355898),

о взыскании убытков в размере полной стоимости груза, принятого к перевозке, штрафа за нарушение сроков доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТМК-ИНОКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Альянс и К" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 9 698 544 руб. 62 коп. убытков в размере полной стоимости груза, принятого по заявке на грузоперевозку от 15.12.2021 к договору на транспортно-экспедиционные услуги N 150019000507 от 18.10.2019, 159 000 руб. штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного по состоянию на 07.04.2022, а также штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022 на дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК "Интервал", ИП Черёмина М.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года (судья Л.М. Килина) исковые требования удовлетворены частично в размере 500 0000 руб. убытков, 99 000 руб. штрафа. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись, истец, ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что обществом "ТМК-ИНОКС" не утрачено право собственности на перевозимый груз, считает, что для истца создаётся возможность получения неосновательного обогащения в связи с истребованием имущества из чужого незаконного владения ООО "СК "Интервал", а также, в связи с включением в состав убытков налога на добавленную стоимость, обязанность оп уплате которого, у истца не возникла.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит оставить апелляционную жалобу ООО "Альянс и К" без удовлетворения.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец, ссылается на то, что стоимость убытков должна быть возмещена в размере действительной стоимости груза.

В судебном заседании, проведённом судом апелляционной инстанции с объявлением перерыва, представители истца ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебное заседание третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "ТМК-ИНОКС" (заказчик) и ООО "Альянс и К" (перевозчик) заключён договор на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом N 150019000507 от 18.10.2019, согласно пункту 1.1. которого, перевозчик осуществляет перевозки грузов заказчика и оказание связанных с перевозками грузов транспортно-экспедиционных услуг заказчику в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Общими правилами перевозки грузов автотранспортом, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость услуг по настоящему договору стороны фиксируют в заявке. Перевозка груза (основание для исполнения поручения заказчика) осуществляется на основании заявки (Приложение N 1 к договору), переданной заказчиком в письменной форме либо посредством факсимильной, электронной или другой связи. В заявке указываются: грузоотправитель, адрес погрузки, дата и время погрузки, наименование груза, стоимость груза, объём и вес груза, грузополучатель, дата и время выгрузки, адрес выгрузки, а также особые отметки для исполнения рейса (пункт 1.3. договора).

Подписав заявку на грузоперевозку от 15.12.2021, стороны согласовали перевозку груза - нержавеющих труб по маршруту: Каменск-Уральский-Подольск-Котельники-Москва; получатели: ООО "НПФ "МЕДИКОН (Казань, ул. Химическая, 21), ООО НПК "Миратех" (Подольск, мкр. Климовск, ул. Бережковский проезд, 4), ООО "Инокстрейд" (Котельники, Московской области, Дзержинское шоссе, 4), ММП имени В.В. Чернышева (Москва, ул. Вишневая, 7).

Погрузка металлопродукции в автотранспортное средство ответчика произведена 18.12.2021, срок выгрузки груза с 20 по 22 декабря 2021 года.

Как указал в иске истец, в нарушение условий заключённого договора и заявки к нему, ответчиком металлопродукция ни одному из грузополучателей не доставлена. Груз, принятый к перевозке на основании заявки от 15.12.2021 ООО "Альянс и К", длительное время находится на территории, принадлежащей ООО "СК "Интервал", и удерживается данной организацией (представитель Владыкин В.С).

По состоянию на 07.04.2022 груз грузополучателям, указанным в заявке, не доставлен, в адрес ООО "ТМК-ИНОКС", не возвращён.

Из материалов дела следует, что обществом "ТМК-ИНОКС" заключены договоры на перевозку металлопродукции с иными организациями, все расходы, понесённые истцом, в связи с претензиями от грузополучателей, не получивших, в согласованные сторонами сроки, металлопродукцию, в том числе, убытки и штрафные санкции за просрочку поставки, в полном объёме, переадресованы ответчику в письмах N 02-00061 от 18.01.2022, N 02-00071 от 19.01.2022, N 02-00169 от 07.02.2022 и N 02-00177 от 08.02.2022. Истец уведомлял ответчика о необходимости исполнить взятые на себя обязательства по доставке груза, о необходимости возмещения затрат и убытков.

Расчёт суммы ущерба произведён истцом исходя из действительной стоимости принятого ответчиком к доставке и не доставленного груза (9 698 544 руб. 62 коп. с НДС), в обоснование которого истец указал, что согласно пункту 2.1.7. договора ответчик принял на себя полную имущественную ответственность за сохранность в пути всего груза, перевозимого на основании заявки от 15.12.2021.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза истцом была направлена претензия N 12-00240 от 24.02.2022.

ООО "Альянс и К", в письме, направленном ответ на указанную претензию, сообщило о том, что ответчику не представляется возможным выполнить требования по доставке груза по назначению грузополучателям.

Неудовлетворение претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт принятия ответчиком на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю, подтверждён материалами дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 785, статьями 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приходя к выводу о доказанности факта утраты груза, принятого к перевозке на основании заявки от 15.12.2021 ответчиком, удовлетворил требование частично в размере, согласованной в заявке объявленной стоимость груза, пересчитав сумму штрафа за просрочку доставки груза.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статья 801 ГК РФ).

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

Так, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГУК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей её норму.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, груз не доставлен грузополучателям, указанным в заявке, и не возвращён в адрес ООО "ТМК-ИНОКС".

Груз, принятый ООО "Альянс и К" к перевозке на основании заявки от 15.12.2021, длительное время находится на территории, принадлежащей ООО "СК "Интервал" и удерживается данной организацией.

В соответствии с пунктом 5.12 договора перевозчик вправе, при необходимости во исполнение настоящего договора заключать от своего имени договоры с третьими лицами, при этом перевозчик несёт перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом как за собственные действия.

Факт того, что по состоянию на 07.04.2022 груз не доставлен грузополучателям, указанным в заявке, и не возвращен в адрес ООО "ТМК-ИНОКС", подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.1.11 заключённого договора, ни при каких обстоятельствах перевозчик не вправе удерживать переданный ему для перевозки груз, и не осуществлять зачёт в отношении груза. Перевозчик обязуется защищать груз от любых претензий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, после принятия и до выдачи груза получателю, ООО "Альянс и К" несёт ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза.

Таким образом, приняв заявку заказчика (ООО "ТМК-ИНОКС") к исполнению, ответчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения согласованных требований к перевозке.

В рассматриваемом случае доставка груза в срок согласованный в заявке не осуществлена, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта утраты груза, принятого к перевозке на основании договора- заявки от 15.12.2021 и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что его вины в утрате груза не имеется, подлежит отклонению как необоснованный, не подтверждённый материалами дела.

В соответствии с разделом 10 договора-заявки на грузоперевозку от 15.12.2021 стоимость груза составляет 5 000 000 руб., включая НДС.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 2 статьи 11 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении её размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Как верно установлено судом первой инстанции, ни в срок, указанный в заявке, ни в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки, груз не выдан грузополучателю, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку груз принят к перевозке с объявленной ценностью, суд первой инстанции при определении размера стоимости груза обоснованно исходил из документов, подтверждающих объявленную стоимость груза.

С учётом того, что сторонами согласована объявленная стоимость груза в размере 5 000 000 руб., груз передан грузоотправителем без сопроводительных документов (что видно из содержания заявки на перевозку от 15.12.2021), а следовательно других документов, из которых бы следовала иная стоимость груза, заказчик перевозчику (экспедитору) не представил, ответчик несёт перед истцом ответственность в виде убытков в размере объявленной ценности груза.

Иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости утраченного груза удовлетворено судом первой инстанции в размере 5 000 000 руб., правомерно.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7. договора на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом N 150019000507 от 18.10.2 за нарушение сроков подачи ТС под погрузку и нарушение сроков доставки груза перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 1500 руб. в сутки. В случае неподачи ТС в течение 2 суток от даты, согласованный в заявке, перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 20% (двадцати процентов) от согласованного тарифа на перевозку.

Доказательства выдачи груза уполномоченному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком допущено нарушение договора, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного по состоянию на 07.04.2022, в размере 159 000 руб., а также штраф за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022 на дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.

Истец также просит взыскать штраф за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022 на дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.

С учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом первой инстанции правомерно произведён перерасчёт штрафа, подлежащего начислению за период с 23.12.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в большем размере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, стороны могли достичь согласия и о более высокой, чем указанный в заявке, стоимости груза, увеличив предел ответственности экспедитора. Также, грузоотправитель имел право не объявлять ценность груза вообще.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу N А60-19157/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина