Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-77201/22 по делу N А40-126863/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-126863/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ Московской области "Мособллес" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-126863/22 (130-901)

по заявлению ГКУ Московской области "Мособллес"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ООО "Альтаир"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Коробова Н.А. по дов. от 20.09.2022;
от ответчика:	Голубченкова Ю.А. по дов. от 24.08.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее Управление) о признании незаконным решения от 16 марта 2022 г. по делу N РНП-8390эп/22.

Решением суда от 22.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением Московской области "Мособллес" проведен электронный аукцион на поставку ранцевого лесного огнетушителя с начальной (максимальной) ценой контракта 1 904 940,00 (Один миллион девятьсот четыре тысячи девятьсот сорок) рублей (извещение N 0348100026821000074 от "17" ноября 2021 г.).

13.12.2021 между ГКУ МО "Мособллес" и ООО "Альтаир" заключен Государственный контракт N 0348100026821000074 0001 70ЭА на поставку ранцевого лесного огнетушителя.

Согласно заключенному государственному контракту ООО "Альтаир" (далее - Поставщик) обязалось передать Заказчику в обусловленный контрактом срок, а Заказчик обязался принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом. Согласно п.1.3 контракта комплектность, технические, функциональные и качественные характеристики, количество, ассортимент и другие характеристики товара определяются контрактом, в том числе приложением 5 к контракту. Согласно п.3.1. контракта и Приложения 2 к контракту товар должен быть поставлен Заказчику до 23.12.2021.

Товар Поставщиком Заказчику поставлен 30.12.2021.

30.12.2021 Приемочной комиссией Заказчика в соответствии с п.4.3 контракта и Приложением N 3 контракта в присутствии Поставщика проведена экспертиза товара. В результате проведенной экспертизы Приемочной комиссией выявлено, что поставленный товар не соответствует Техническому заданию. (Приложение N 5 к контракту), а именно:

Наименование показателя согласно требований Технического задания	Несоответствие требованиям Технического задания
Крышка горловины с резьбой, обеспечивающая герметичность емкости (отсутствие вытекания жидкости из-под крышки при перевозке транспортными средствами) без применения уплотнителя	Крышка горловины с резьбой, не обеспечивает герметичность емкости без применения уплотнителя. Присутствует вытекание жидкости из-под крышки
Жесткая, устойчивая к деформации и разрыву пластиковая сетка-фильтр для фильтрации воды при заправке емкости	Мягкая сетка, подвергается деформации и разрыву
Петлевая ручка в верхней части мешка для переноски ранца	Петлевая ручка в верхней части мешка для переноски ранца отсутствует
Несмываемая маркировка на большом заднем кармане чехла методом термопластической печати, содержащая: - название изделия; -реквизиты производителя (сайт, телефоны и адрес электронной почты); -наименование производителя	Наименование производителя, а также адрес сайта производителя отсутствует на большом заднем кармане чехла ранца

30.12.2021 поставленный товар вывезен ООО "Альтаир" со склада ГКУ МО "Мособллес".

30.12.2021 Заказчик в адрес ООО "Альтаир" в соответствии с п. 4.5. контракта и в соответствии с частью 7 статьи 94 Закона 44-ФЗ направил Мотивированный отказ от подписания документов о приемке поставленного товара с указанием срока на замену товара на соответствующий Техническому заданию контракта до 21.01.2022 г. с последующим продлением данного срока по заявлению Поставщика до 31.01.2022 г.

В период с 12.01.2022 г. по 28.01.2022 г. с ООО "Альтаир" велась претензионная переписка (Письма Исх-2/17-21 от 17.01.2022 г., Исх-15/17-21 от 24.01.2022 г., Исх-22/17-22 от 27.01.2022 г.) с требованием о замене товара.

В связи с неудовлетворением требования исполнения обязательств по контракту, а также в соответствии с п.8.2. государственного контракта N 0348100026821000074 0001 70ЭА от 13 декабря 2021 г. Государственным казенным учреждением Московской области "Мособллес" 02.02.2022 г. принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

02.02.2022 г. решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено ООО "Альтаир" заказным письмом с уведомлением, по электронной почте, через ПИК ЕАСУЗ.

В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение о расторжении Государственного контракта N 0348100026821000074 0001 70ЭА от 13 декабря 2021 г. вступило в силу 01.03.2022 г. 01.03.2022 г. Заказчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области направлено заявление о включении ООО "Альтаир" в реестр недобросовестных поставщиков.

16.03.2022 г по делу N РНП-8390эп/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков вынесено решение о не включении сведений в отношении ООО "АЛЬТАИР" в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Решение). В соответствии с указанным Решением Комиссия указывает, что доказательств, указывающих на недобросовестное поведение при выполнении Участником работ по условиям контракта не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о не включении сведений в отношении ООО "Альтаир" (далее - Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Вопреки доводам Заявителя, Управление всесторонне исследовало представленные доказательства и установило следующее.

Заказчиком 17.11.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по поставке ранцевого лесного огнетушителя (извещение N 0348100026821000074) (далее - Аукцион).

По результатам закупки Заказчиком с Обществом заключен контракт от 13.12.2021 N 2503800433121000333 на сумму 1 209 975,30 рублей (далее - Контракт).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с Приложениями N 2 к Контракту, срок исполнения обязательств по контракту - 23.12.2021.

Пунктом 3.5 Контракта установлено, что 3.5. Поставщик доставляет товар по адресу (адресам) поставки собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

Поставщиком 21.12.2021 на основании договора N 58 от 10.10.2021 товара в полном объеме передан для доставки, что подтверждается экспедиторской распиской от 21.12.2021, копией заявки на доставку груза N К25947992, накладной N 00450128372 от 23.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца поставить товар; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Товар посредством транспортной компании доставлен Заказчику 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Заказчиком собственными силами проведена экспертиза товара, на основании которой 30.12.2021 в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от приемки товара.

В указанный в мотивированном отказе срок товар Обществом не поставлен.

При данных обстоятельствах, 02.02.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решения) в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком принятых на себя обязательств.

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 02.02.2022 Решение размещено на Официальном сайте, а также направлено в адрес Общества телеграммой с уведомлением и по электронной почте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Решение Заказчика вступили в законную силу 11.03.2022, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков не является автоматическим правовым последствием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку служит мерой ответственности, требующей достаточных оснований.

Так, согласно подпункту в пункта 15 Правил ведения реестра, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК, в случае если покупатель отказывается от переданного товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара, взяв его на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика.

На заседании комиссии Управления Поставщик пояснил, что в нарушение пункта 3 статьи 513 ГК Заказчик не принял товар у транспортной компании, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи и отсутствием отметок на сопроводительных документах, что делает невозможным проведение экспертизы соответствия товара.

Кроме того, вопреки доводам Заявителя, передача Поставщиком документов, установленных в соответствии с пунктом 3.4 Контракта подтверждается экспедиторской распиской от 21.12.2021 N 25-Д58 (пункт 15).

Стоит отметить, что экспертное заключение по результатам экспертизы не передано Поставщику в нарушение пункта 1 приложения N 3 к Контракту (перечень документов, которыми обмениваются стороны).

При этом довод Заявителя о проведении экспертизы в присутствии представителя Общества не состоятелен ввиду отсутствия подписи Поставщика на соответствующем акте.

Таким образом, в отсутствии подтверждения несоответствия товара условиям Контакта, у Поставщика отсутствовала возможность его замены.

Таким образом, Управлением принято решение о не включении сведений в отношении Общества в Реестр, поскольку фактическое поведение Поставщика, не свидетельствует о его недобросовестности, напротив, действия Общества были направлены на исполнение Контракта.

Судами не раз указывалось, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу N А40-8483/18-153-38 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС19-667 отказано в передаче дела N А40- 8483/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заказчика, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 2 пункта 1 установлено следующее: "Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным".

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

На основании положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-126863/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова