Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-34612/22 по делу N А56-105066/2021

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-105066/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

от Емельянова Д.Н. - представителя Охтина И.В. (доверенность от 16.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" (регистрационный номер 13АП-34612/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по обособленному спору N А56-105066/2021/тр.2 (судья Грачева И.В.), принятое по заявлению АО "Газпромбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емельянова Даниила Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Даниил Николаевич (далее - должник) 12.11.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 15.02.2022 (резолютивная часть объявлена 09.02.2022) должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корчагин Павел Олегович.

В суд поступило заявление АО "Газпромбанк" (далее - кредитор, Банк) о включении требования в размере 2 106 562,40 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.10.2022 требование кредитора в размере 2 106 562,40 рублей, в том числе основной долг в размере 1 468 813,12 рублей, пени в размере 637 749,28 рублей, в реестр требований кредиторов должника признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитором подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении задолженности в размере 2 106 562,40 рублей в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы кредитор указал, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств дела - публикация сведений о признании должника банкротом совершена в газете "Коммерсант" 19.03.2022, следовательно, на дату его обращения в суд первой инстанции двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не был пропущен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель должника в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы - в части наличия оснований для отнесения требования кредитора к иной очереди удовлетворения (установления его требования в реестре). При этом апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, требование кредитора направлено в суд посредством системы электронного документооборота "Мой арбитр" 04.05.2022.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, арбитражный суд исходил из того, что требования заявлены по истечении двухмесячного срока для предъявления их в реестр требований кредиторов должника. Срок исчислен судом с 26.02.2022.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из сведений, размещенных в газете "Коммерсантъ", следует, что публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества в отношении Емельянова Д.Н. (ИНН 781101513610) произведена 19.03.2022.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами апеллянта, что ссылка суда первой инстанции на иную публикацию в данном официальном источнике от 26.02.2022 (N 36(7237)) ошибочна, поскольку ИНН Емельянова Д.Н. во вводной части судебного акта, указан неверно.

Требование кредитора поступило в суд 04.05.2022, в то время как последним днем предъявления требований к должнику является 19.05.2022.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции неправомерно признал, что заявление подано по истечении срока, установленного для предъявления требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа во включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника у суда не имелось.

С учетом изложенного и на основании части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, определение от 07.10.2022 изменить в части очередности удовлетворения требования кредитора, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по обособленному спору N А56-105066/2021/тр.2 изменить, изложив резолютивную часть указанного определения в следующей редакции:

"Признать требование "Газпромбанк" (АО) в размере 2 106 562,40 рублей, в том числе основной долг в размере 1 468 813,12 рублей, пени в размере 637 749,28 рублей, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Емельянова Даниила Николаевича."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов