Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 16АП-4226/22 по делу N А63-12799/2022

г. Ессентуки

2 декабря 2022 г.

Дело N А63-12799/2022

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Счетчиков А.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу N А63-12799/2022, принятое по исковому заявлению АО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1122651029797, ИНН 2632805797) к ООО "НедраГеоПроект" (ОГРН 1177746406859, ИНН 9729075850) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 182 000 р., штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 280 000 р., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (далее - истец, предприятие, АО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НедраГеоПроект" (далее - ответчик, общество, ООО "НедраГеоПроект") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 182 000 р., штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 280 000 р.

Определением суда от 08.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.09.2022 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "НедраГеоПроект" в пользу акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.02.2022 N 208310/2021/21.Г018-С1 в размере 182 000 р. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

06.10.2022 судом по заявлению истца изготовлено мотивированное решение. Суд исходил из того, что предъявленные к взысканию штраф и пеня являются мерами ответственности за одно и то же правонарушение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании штрафа. Оспаривая законность принятого решения, истец считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в данном случае требование о взыскании штрафа не является двойной мерой ответственности, речь идет о договорной неустойке, взыскание которой не противоречит закону.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.02.2022 N 208310/2021/21.Г018-С1 между АО "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (заказчик) и ООО "НедраГеоПроект" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по созданию проекта геодинамического полигона (далее - договор) в рамках исполнения договора от 20.12.2021 N 998/2021, заключенного заказчиком с ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" (генеральный заказчик) на выполнение работ по созданию геодинамического полигона (т. 1, л.д. 11-18).

Общая стоимость работ по договору составляет 1 400 000 р.

Срок выполнения работ по договору 10 календарных дней c даты подписания, указанной в преамбуле. Сроки выполнения работ указаны в календарном плане (приложение N 2 к договору) (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.4.1 договора предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, качественно и в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1 к договору).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес подрядчика неоднократно от заказчика поступали замечания по исполнению обязательств по договору.

В письме N 15-2846 от 14.04.2022 ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" сообщил об отсутствии заинтересованности в дальнейшем продолжении договорных отношений с истцом в рамках заключенного договора от 20.12.2021 N 998/2021, ввиду наличия претензий к качеству выполненных подрядчиком по договору работ (т. 1, л.д. 21-23).

Замечания не были устранены подрядчиком в полном объеме. Темпы и способы выполнения работ не позволяли определить возможный срок окончания работ.

Согласно календарному плану сроки выполнения работ составляют 10 календарных дней от даты подписания договора, то есть, подрядчик должен был сдать результаты работ - 11.02.2022. По состоянию на момент расторжения договора подрядчиком обязательства исполнены не были. Нарушены сроки исполнения обязательств по договору.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

02.06.2022 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора от 01.02.2022 N 208310/2021/21.Г018-С1 (т.1, л.д.26).

Согласно пункту 8.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

На основании пункта 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 20 % от цены договора.

В письме N 2/15-692 от 23.06.2022 истец направил в адрес общества претензию об оплате пени и штрафа, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Удовлетворяя часть требований, суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании пени и штрафа основаны на одном факте - нарушении обществом сроков выполнения работ: по созданию проекта геодинамического полигона.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора от 01.02.2022 N 208310/2021/21.Г018-С1 по выполнению работ по созданию проекта геодинамического полигона, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установление в договоре неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не является применением двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, на что указывают, в частности, разъяснения, изложенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом следует отметить, что пеня и штраф, которые установлены сторонами в договоре, являются, по сути, различными методиками расчета одной меры ответственности - неустойки и действующее законодательство не содержит запрета на их сочетание.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ.

При подписании спорного договора, у сторон не возникло споров по поводу включения в него спорных положений.

Взыскание только пени за просрочку выполнения работ не восстанавливает положение заказчика, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, но в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за нарушение подрядчиком обязательств по договору, в виде неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного пунктом 8.2 договора основан на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом суд не мотивировал, по каким основаниям он счел возможным удовлетворить именно требование о взыскании пени, а не штрафа.

Решение суда подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований было принято без учета обоюдного согласования сторонами правовой возможности взыскания договорного штрафа, а также совокупных положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ и пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оно подлежит отмене в этой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика 280 000 р. - штрафа за нарушение обязательств по договору в виде некачественно выполненных работ.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебный акт принят судом первой инстанции при нарушении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу N А63-12799/2022 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2022 по делу N А63-12799/2022 в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НедраГеоПроект" (ОГРН 1177746406859, ИНН 9729075850) в пользу акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1122651029797, ИНН 2632805797), пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 01.02.2022 N 208310/2021/21.Г018-С1 в размере 182 000 р., штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 280 000 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 240 р.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НедраГеоПроект" (ОГРН 1177746406859, ИНН 9729075850) в пользу акционерного общества "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1122651029797, ИНН 2632805797) 3 000 р. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Счетчиков