Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 16АП-4251/22 по делу N А25-2240/2022

г. Ессентуки

5 декабря 2022 г.

Дело N А25-2240/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КарачаевоЧеркесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2022 по делу N А25-2240/2022, принятое по исковому заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1020900515833, ИНН 0901001747) к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала - УФПС Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000), о взыскании неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - истец, учреждение, ОПФР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к акционерному обществу "Почта России" в лице филиала - УФПС Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик, общество, УФПС) о взыскании неустойки по контракту на приобретение почтовых марок и маркировочных конвертов от 21.03.2022 N 23 в размере 8 568 р. за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 (т. 1, л. д. 11).

До рассмотрения спора по существу, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требование, сумма подлежащей ко взысканию неустойки увеличена до 8 599, 74 р. (т. 1, л. д. 12).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, однако представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт отсутствия наступления таких последствий, истец получил товар в установленный срок.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый, которым исковые требования будут удовлетворены в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на необходимость применения электронного актирования - приемки документов заказа в электронном виде через единую информационную систему.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Информация с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

24.11.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на жалобу, в котором общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ответчик ссылается на несостоятельность доводов жалобы ввиду своевременной поставки товара, что подтверждается товарной накладной от 23.03.2022, подписанной уполномоченными лицами сторон контракта.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2022 между ОПФР (заказчик) и УФПС (поставщик) заключен государственный контракт N 23 на приобретение почтовых марок и маркировочных конвертов (далее - контракт, т. 1, л. д. 82-87). Согласно пункту 1.1 контракта, товаром являются марки и маркировочные конверты.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1 к настоящему контракту, согласованном сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим контрактом порядке, форме и размере.

Порядок поставки определен в разделе 2 контракта, а и именно пункт 2.1 контракта закрепляет обязанность поставщика поставить заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней от даты подписания контракта обеими сторонами.

Доставка осуществляется поставщиком до объекта заказчика, разгрузка осуществляется силами и за счет поставщика, товар сопровождается товарно-транспортной накладной, счетом и счет-фактурой (пункты 2.2, 2.3, 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта сдача-приемка товара по количеству и ассортименту оформляется актом сдачи-приемки товара (товарной накладной). Товар отгружается ответственному представителю заказчика на основании доверенности. При получении товара представитель заказчика проверяет количество, ассортимент и отсутствие видимых повреждений и подписывает два экземпляра акта сдачи-приемки товара (товарной накладной).

Согласно пункту 2.8 контракта обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной с момента фактической поставки товара и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки товара (товарной накладной).

На основании пункта 2.13 контракта поставщик имеет право на досрочную поставку товара по согласованию с заказчиком.

Стоимость контракта составляет 542 000 р.

Заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика 100% от суммы контракта не позднее 10 рабочих дней после поставки товара в полном объеме, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приема товара (товарной накладной) и выставления счета (пункты 3.1-3.2 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных (пункты 5.1, 5.2.1 контракта).

Электронным документом о приемке (счет-фактура) от 18.04.2022 N 142, подписанным электронными подписями сторон (поставщиком - 18.04.2022, заказчиком - 19.04.2022), передан товар на общую сумму 542 000 р., дата передачи указана - 18.04.2022, дата получения -19.04.2022 (т. 1, л. д. 67).

26.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2143 с требованием об оплате неустойки за несвоевременную поставку (т. 1, л. д. 68).

Ответным письмом от 04.05.2022 N 9.6.8-15/86 ответчик сообщил, что выполнил свои обязательства качественно и своевременно, что подтверждается товарной накладной N 025003а00000142 от 23.03.2022, подписанной сторонами без замечаний и разногласий. Кроме того, 29.03.2022 истцом произведена оплата по поставке с указанием в платежном поручении соответствующего назначения платежа (т.1, л. д. 69, 72, 73).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 8 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно письму Казначейства России от 28.12.2021 N 95-09-11/10-640 "О применении электронного актирования с 01.01.2022" установлено, что в соответствии со статьей 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ становится обязательным формирование и подписание документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (далее - документ о приемке) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС в сфере закупок) в рамках исполнения контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур и закрытых электронных процедур.

Исполнение контракта осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, на что и указано в части 1 статьи 94 этого Закона. При этом Закон N 44-ФЗ устанавливает только некоторые особенности исполнения контрактов.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса РФ отгрузка (передача) товара указанному покупателем в договоре лицу или по указанному в договоре адресу является надлежащим исполнением поставщиком обязательств по сделке.

Факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту подтверждается товарной накладной от 23.03.2022 N 025003а00000142, подписанной без разногласий относительно срока, качества и количества поставленного товара со стороны ответчика - Шидаковой А.К., со стороны истца - Байчоровой Д.Б. с проставлением гербовой печати (т. 1, л. д.111-112).

Также 29.03.2022 платежным поручением N 566673 ОФПР произвело оплату на счет УФПС в размере 542 000 р. с назначением платежа "Приобретение почтовых марок и маркированных конвертов согласно счету N 025003а00000075 от 23.03.2022 по государственному контракту от 21.03.2022 N 23".

Несмотря на необходимость электронного актирования, именно товарная накладная, подписанная уполномоченными лицами сторон контракта, является доказательством отгрузки (передачи) товара. Несвоевременное составление электронной документации в установленном порядке не свидетельствует о просрочке поставки товара ответчиком.

Кроме того, оплата товара, произведенная истцом, по условиям контракта после получения товара, в совокупности с другими доказательствами подтверждает своевременную передачу товара по контракту.

Факт отгрузки, зафиксированный первичными документами, предусмотренными контрактом, является надлежащим доказательством исполнения обязательства поставщиком. Электронное актирование не является единственным доказательством фактической отгрузки (поставки) товара.

Ответчиком в полной мере исполнена обязанность, возложенная на него частью 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ в пределах срока действия контракта и он не может считаться стороной, нарушившей обязательства по контракту.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Платежным поручением от 29.03.2022 заказчик подтвердил надлежащее исполнение контракта поставщиком, товар был принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и сроков доставки товара. Товар был поставлен обществом в срок, установленный контрактом.

Представленными доказательствами подтверждается, что никаких неблагоприятных последствий у истца не возникло, истец согласился на приобретение товара и получил его в установленный срок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения электронного актирования - приемки документов заказа в электронном виде через единую информационную систему рассмотрен судом первой инстанции и также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе, опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераии) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2022 по делу N А25-2240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворени

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Счетчиков