Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-68135/22 по делу N А40-140485/2022

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-140485/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-140485/22,

по иску ООО "СТРОЙМИР" к ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 283 049,50 рублей, процентов в размере 20 193,47 по договору поставки N б/н от 12.11.2021 с ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (далее - ответчик, заказчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" в пользу ООО "СТРОЙМИР" взыскана сумму основного долга в размере 283 049 руб. 50 коп. по договору поставки N б/н от 12.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) руб. 49 коп. по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 283 049 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные с момента прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Строймир" (далее - истец, Поставщик) и ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (далее - ответчик, РГГРУ имени Серго Орджоникидзе, МГРИ, Заказчик) заключен договор на поставку товаров для нужд МГРИ от 12.11.2021 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора, поставщик обязуется осуществить для заказчика поставку сантехнического и строительного материала для осуществления ремонтантных работ в здании УЛК МГРИ (далее - товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пунктом 1.1. договора).

Поставка товара, включающая его доставку и разгрузку, осуществляется силами и за счет поставщика. Моментом поставки является подписанный сторонами акт приемки-сдачи товаров и накладной ТОРГ 12 (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.2. договора, общая цена договора составляет 300 517 (триста тысяч пятьсот семнадцать) руб. 50 коп., в том числе НДС - 20 процентов 50 086 руб. 25 коп. и включает общую стоимость товара, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, погрузку, доставку, расходы на уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, иные затраты поставщика, понесённых им за полное выполнение своих обязательств, в том числе по изготовлению товаров (если это предполагается условиями настоящего договора) и поставке по договору.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Полная оплата по договору осуществляется по факту исполнения поставщиком своих обязательств по договору на основании надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами Акта приемки и товарно-транспортных накладных в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены договора или ее части (п. 2.3.4. договора).

При этом поставщик обязан исполнить обязательства по договору и осуществить передачу заказчику товара в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, истец 26.11.2021 года поставил в адрес ответчика товар на сумму 283 049 (двести восемьдесят три тысячи сорок девять) руб. 50 коп., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом.

Соответственно, исходя из условий спорного договора, истец исполнил взятые на себя обязательства, поставил товар в адрес ответчика, однако до настоящего момента со стороны ответчика оплата за поставленный товар не поступила.

В соответствии с условиями спорного договора, в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением договора, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров. До передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (пункт 11.3. договора).

Претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (пункт 11.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями спорного договора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию б/н от 15.03.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 283 049 руб. 50 коп. Ответчик получил претензию 17.03.2022. Следовательно, в соответствии с условиями Договора, ответчик должен был направить ответ на указанную претензию не позднее 28 марта 2022 года.

До настоящего момента, задолженность за поставленный товар со стороны ответчика не оплачена, что явилось причиной для подачи искового заявления в Арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 508, 509, 511, 512, 518 ГК РФ поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору б/н от 12.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами УПД.

В соответствии с пунктом 2.3.4 спорного договора, полная оплата по договору осуществляется по факту исполнения поставщиком своих обязательств по договору на основании надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами акта приемки и товарно-транспортных накладных в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены договора или ее части.

Счет на оплату цены договора N 10256 был выставлен в адрес ответчика 18.11.2021, соответственно, оплата цены договора должна быть произведена не позднее 09 декабря 2021 года.

При этом в силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатит товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Ответчиком до настоящего момента не исполнены обязательства в рамках спорного договора.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из данной нормы права, при заключении спорного договора, и истец, и ответчик заключили договора на поставку товаров для нужд МГРИ от 12.11.2021 свободно, без каких-либо замечаний, протоколов разногласий к договору не подписывалось, равно, как и дополнительных соглашений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, при заключении спорного договора, сторонами были определены условия его заключения, данный договор подписан уполномоченными лицами: от имени истца - генеральным директором Ильинским Д.В. (согласно выписки из ЕГРЮЛ имеет право действовать без доверенности); от имени ответчика - И. о. проректора по развитию имущественного комплекса Ш.А. Кайбышевым (действующим на основании доверенности N 01-23/01 от 12.01.2021) Подпись в договоре, равно, как и в доверенности идентичные, следовательно, именно исполняющий обязанности проректор по развитию имущественного комплекса Кайбышев Шамиль Альбертович, подписал спорный договор, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации.

Соответственно, исходя из указанных норм гражданского законодательства, договор на поставку товаров для нужд МГРИ от 12.11.2021, является относимым и допустимым доказательством фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так, доводы жалобы ответчика несостоятельны поскольку.

Ответчик, излагая доводы относительно представленного в материалы дела договора, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что спорный договор был подписан каким-либо другим лицом, помимо Кайбышева Ш.А.

Между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения, в ходе которых именно Кайбышев Ш.А. подписывал договоры на поставку для нужд МГРИ, при этом, в прошлом никаких сомнений в подписании идентичных договоров у ответчика не возникало.

При этом, следует отметить, что все договоры идентичные, с прописью даты заключения "от руки", что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, подписи на договорах в графе заказчик также идентичны и принадлежат Кайбышеву Ш.А.

Исходя из длительных сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, последний подает примерную заявку на поставку товара, цена которой рассчитывается истцом исходя из потребностей ответчика.

Соответственно, после принятия заявки по телефону, определяется цена по договору, которая корректируется в процессе исполнения договора.

Следовательно, при подписании спорного договора, ответчик указал, какие позиции по товарам необходимы для поставки, после чего, данные позиции товаров были скорректированы истцом и ответчиком на обоюдных условиях, в результате чего истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 283 049 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.11.2021 года (далее - УПД).

При оформлении УПД, со стороны истца выполнены все условия Письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры".

При этом, со стороны ответчика данный документ подписал Богданов В.И. - заведующий складом, а также проставил печать ответчика.

Товар поставлялся ответчику по универсальному передаточному документу, заменяющим одновременно и товарную накладную, подтверждающую факт отгрузки/поставки товара и счет-фактуру, что прямо следует из УПД, подписанного ответчиком без возражений.

Довод ответчика об отсутствии подписи Кайбышева Ш.А. является необоснованным, так как в представленном в материалы дела УПД в графе "товар (груз) получил" имеются подписи получателя с расшифровкой, подпись скреплена печатью МГРИ.

В соответствии со статьёй 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соответственно, обязательства по поставке товара со стороны истца исполнены должным образом, представитель ответчика, указанный в УПД товар, принял.

Приняв товар, ответчик выразил свою волю на совершение сделки в соответствии с содержащимися в ней условиями, и, следовательно, у него в силу статьи 486 ГК РФ, возникла обязанность по оплате товара в полном объеме.

Подписи на спорном универсальном передаточном документе, скрепленные оттиском печати ответчика, о фальсификации которой не заявлено, свидетельствуют о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статьи 182 ГК РФ).

Между тем, доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено. Документально наличие образовавшейся задолженности ответчиком не опровергнуто (статей 9, 65 АПК РФ).

Следует отметить, что представленные истцом доказательства ответчиком документально не оспорены, они являются относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела, при отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия у ответчика спорной задолженности.

Представленный в материалы дела договор, подписанный сторонами и скрепленный печатями, в установленном законом порядке не оспорен, не опровергнут, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, принадлежность подписи ответчика и оттиска печати ответчика надлежащим образом не оспорены, при этом надлежащих доказательств того, что договор не заключался ответчиком, не подписывался его уполномоченным лицом, а оттиск печати, имеющийся на документах, не принадлежит ответчику, представлено не было в материалы дела.

Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено.

Соответственно, с учетом положений пунктов 1, 3 ст. 432, пункта 3 статьи 455, статей 160, 434 ГК РФ, наименование и количество товара было согласовано сторонами в универсальном передаточном документе, содержащим подписи и печати сторон. Исходя из вышеизложенного, учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает, что в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства поставки товара по спорному договору.

В соответствии с условиями договора, полная оплата по договору осуществляется по факту исполнения поставщиком своих обязательств в течение 15 (рабочих) дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены договора или ее части.

На основании пункта 13.1. все уведомления сторон, связанные с исполнением договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по почтовому адресу стороны, указанному в разделе 14 договора, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомления с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В рамках спорного договора, счет на оплату был направлен истцом на электронный адрес ответчика, с предложением изменить договор в отношении цены, что подтверждается электронной перепиской.

В соответствии с электронной перепиской между истцом и ответчиком, ассортимент товара по спорному договору неоднократно согласовывался сторонами, начиная с 25 августа 2021 года на основании заявок, которые направлялись по электронной почте, а также посредством телефонной связи оговаривался вид, ассортимент товара.

Соответственно, еще до заключения договора с ответчиком, заявки на товар поступали в адрес истца, после чего данные заявки корректировались на основании потребностей ответчика, как до заключения договора, равно, как и после его заключения, после чего был направлен электронной почтой окончательный счет на оплату N 10256 от 18.11.2021.

Следовательно, довод ответчика о том, что счет на сумму 283 049 руб. 50 коп. не был получен ответчиком противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается документально.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В спорном договоре отсутствуют условия о договорной неустойке, соответственно, исходя из условий статьи 330 ГК РФ, в данном конкретном случае, неустойка насчитывается в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная правовая позиция подтверждается пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу статьи 395 ГК РФ, на 30.06.2022 сумма процентов на сумму основного долга составляет 20 193 (двадцать тысяч сто девяносто три) руб. 47 коп.

Однако, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению (с 01.04.2022 до 01.10.2022). Следовательно, по указанному требованию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей 49 коп. по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении остальной части указанного судом правомерно отказано.

В связи с уклонением заказчика от оплаты, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки искового заявления и представления своих интересов в Арбитражном суде первой инстанции.

09.06.2022 между ООО "Строймир" (далее Доверитель) и ООО "УК "Савицкая и партнеры" (далее Поверенный) заключен Договор на оказание юридических услуг N 09/06.

По условиям пункта 1.1. Договора, Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный оказывает Доверителю следующие виды юридических услуг: 1.1.1. Анализ материалов дела, выработка правовой позиции по делу в интересах Доверителя согласно актуальной судебной практики по аналогичным спорам; 1.1.2. Подготовка и подача искового заявления (и всех сопутствующих документов) от имени Доверителя в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании задолженности, а также штрафных санкции (неустойки/процентов) за неисполнение обязательств по Договору б/н от 12.11.2021 с Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (ИНН 7728028967); 1.1.3. Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы по предмету настоящего Договора в рамках упрощенного судопроизводства; 1.1.4. Подготовка и подача процессуальных документов (запросов, уточнений, возражений, ходатайств и пр.), необходимых для рассмотрения судебного спора по предмету настоящего Договора в рамках упрощенного судопроизводства, в интересах Доверителя; 1.1.5. Подготовка и подача заявления о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителей по настоящему Договору, с ФГБОУ ВО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" (ИНН 7728028967) в пользу Доверителя; 1.1.6. Осуществление консультационных действий по предмету настоящего Договора в устной форме.

В силу пункта 3.1. Договора, стоимость оказания услуг по настоящему Договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом всех налоговых и иных платежей, предусмотренных законодательством РФ. Договор на оказание юридических услуг N 09/06 от 09.06.2022 оплачен Доверителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

С учётом соблюдения баланса интересов сторон, а также исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, судом правомерно взыскано с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15.09.2022 по делу N А40-140485/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова