Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-78379/22 по делу N А40-153550/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-153550/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-153550/22

по иску АО "ТОМСКРТС" (ОГРН 1145543013880)

к ООО "КОМПЛЕКТ" (ИНН 7704413504)

о взыскании 58 490 руб. 78 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.10.2022 требования АО "ТОМСКРТС" (далее - истец) о взыскании с ООО "КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) 57 522 руб. 41 коп. задолженности, 968 руб. 37 коп. неустойки - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на необходимость снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу тепловой энергии и воды на объект ответчика, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 185.

Так, в период с сентября 2021 по март 2022 истец поставил ответчику тепловую энергию и воду на общую сумму 57 522 руб. 41 коп., что подтверждается счетами и актами приема-передачи тепловой энергии, приобщенными к материалам дела.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счет на оплату, что подтверждается материалами дела.

Задолженность ответчика составила 57 522 руб. 41 коп.

Истцом начислена неустойка в размере 968 руб. 37 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и воды, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям ст.330 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленных ресурсов, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч.5 ст.227 АПК РФ, отсутствовали, а применительно к чч.1, 2 ст.227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и рассмотрел иск в порядке упрощенного производства, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявляя о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ответчик, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил доказательства исключительности обстоятельств начисления неустойки, в связи с этим основания для применения ст.333 ГК РФ не усматривается, расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (л.д.10-11, 64, претензия от 12.04.2022 N ТРТС/2/369, РПО 80085571948742, ст.165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-153550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТ" (ИНН 7704413504) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

В.Я. Гончаров