Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-32626/22 по делу N А26-7293/2019

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А26-7293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии путем использования системы веб-конференции:

от КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 12.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2022 по обособленному спору N А26-7293/2019 (судья Дедкова Л.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Николаева Сергея Александровича о разрешении разногласий по вопросу уплаты налога на прибыль в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Недра-Транс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия (далее - арбитражный суд) от 15.08.2019 принято к производству заявление КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) о признании ликвидируемого должника ООО "Недра-Транс" несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Николаев Сергей Александрович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 77.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между ним и Федеральной налоговой службой России (далее - уполномоченный орган), по вопросу уплаты налога на прибыль организации за 2022 год в связи с реализацией имущества должника. Конкурсный управляющий просил определить, что уплата налога на прибыль организации с реализованного в 2022 году имущества в размере 1 113 416 рублей должна производиться за счет имущества должника ООО "Недра-Транс", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.09.2022 суд разрешил разногласия, поддержав позицию конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материальных права, просит определение от 08.09.2022 по делу N А26-7293/2019 отменить, принять по делу новый судебный - путем определения порядка уплаты спорного налога на прибыль в режиме пятой очереди удовлетворения текущих платежей. В обоснование податель жалобы ссылается на то, что принятое судом первой инстанции решение легализует способ уклонения от уплаты налогов, а также создает для должника необоснованные преимущества по сравнению с иными участниками экономических отношений в Российской Федерации. Уполномоченный орган обращает внимание на то, что ООО "Недра-Транс" за счет амортизации впоследствии реализованного имущества получило имущественную выгоду по налогу на прибыль организаций в размере 9,38 млн. рублей, в связи с чем игнорирование фискальных обязательств грубым образом нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует требованиям закона. Введение дополнительных элементов налога на прибыль в виде цели получения дохода и возможности самостоятельного распоряжения им является недопустимым.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) поддержал позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда от 08.09.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Недра-Транс" конкурсным управляющим реализовано имущество, доход от продажи которого составил 24 694 318 рублей, налогооблагаемая база соответственно - 5 567 081 рублей, налог - 1 113 416 рублей.

Уполномоченный орган считает, что налог на прибыль в размере 1 113 416 рублей подлежит отнесению к пятой очереди текущих платежей ООО "Недра-Транс".

Полагая, что подобная очередность погашения задолженности по налогу нарушает законные права и интересы конкурсных кредиторов ООО "Недра-Транс", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", статьи 3, 41 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и позиции судов, изложенные в определениях Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320 (2,4), от 25.11.2021 N 310-ЭС18-26267 (4), постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2022 по делу N А56-103899/2017, от 04.04.2022 по делу N А56-70066/2019/разн.1, о том, что продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, в связи с чем, требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией данного имущества, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

В данном случае имущество реализовано в ходе проведения процедуры банкротства конкурсного производства.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости оценки хозяйственных операций должника со своим имуществом через призму процедур банкротства.

Напротив апелляционный суд полагает, что вопреки утверждениям уполномоченного органа признание налога на прибыль текущим платежом пятой очереди в данном случае предоставит налоговому органу необоснованное преимущество перед иными реестровыми кредиторами, ожидающими своего погашения. Указанные кредиторы, по мнению апелляционного суда, не могут претерпевать последствия необходимости уплаты налога на прибыль при продаже имущества в целях погашения их требований ввиду того, что иным способом удовлетворить их притязания (ввиду отсутствия у должника денежных средств) не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не создающие оснований для постановки иного вывода по оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269, частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2022 по обособленному спору N А26-7293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

И.Н. Бармина С.М. Кротов